Наталья Курысь - Иностранные инвестиции. Российская история

Ограничительный порядок торговли иностранцев в России сочетался с такими же правилами в отношении открытия ими фабрик и заводов. Право открывать и содержать мануфактуры, фабрики и заводы было предоставлено по общему правилу лишь русским подданным, записанным в купеческие гильдии [82] Устав о промышленности фабричной и заводской. СПб., 1857. Ст. 51. . Иностранцам дозволялось заводить, приобретать и содержать фабрики, заводы и мануфактуры с особого Высочайшего разрешения, причем разрешение это выдавалось тем иностранцам, которые были записаны в иностранные гости и лишь в том случае, если «будет признана польза» тех заведений, на открытие и содержание «коих испрашивается дозволение» [83] Устав торговый. СЗ 1857. Т. XI. Ч. 2. Ст. 211. . Исключение составляли только те иностранцы, «которые уже известны за границей как значительные капиталисты или искусные мастера». Таким лицам губернатор разрешал записываться в гильдию для устройства фабрик и заводов на 10 лет. По истечении этого срока они обязаны были принять русское подданство или же продать свое заведение [84] Устав о промышленности фабричной и заводской. СПб., 1857. Ст. 119–120. .

Хотя, как отмечал Л. Е. Шепелев [85] Шепелев Л. Е . Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 40. , в 1826–1827 гг. были несколько расширены торгово-промышленные права иностранных подданных, тем не менее черты «дореформенного порядка» существенно ограничивали развитие иностранного инвестирования в промышленность России. Некоторые правила, запрещающие приобретать недвижимость, возводить постройки, заводы и фабрики на таком значительном пространстве, как 50 верст от границы, вели к тому, что предприятия учреждались по другую сторону границы [86] Вольтке Г . Законы о пограничных жителях и пограничных сношениях. Их история, современное значение и желательные изменения. СПб., 1903. С. 24. . Таким образом, искусственно поощрялось развитие заграничной промышленности в приграничных местах, где отсутствовал надзор российских таможенных властей. Законодательство в этом случае не способствовало развитию иностранного инвестирования в экономику России, а препятствовало ему. С. Ю. Витте видел и другие причины бедности России капиталами в рассматриваемый период. Строительство страны, по его словам, «поглощало все усилия… – было не до экономического устройства». И во внутренней жизни Россия, вплоть до шестидесятых годов, переживала крепостное право, существенно тормозившее такую постановку труда, которая является «необходимым условием современного строя народного хозяйства» [87] Витте С. Ю . Указ. соч. С. 138–139. .

Таким образом, изучение вопроса о становлении правового регулирования деятельности иностранного капитала до 60-х гг. XIX в. позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, зарождение процесса вложения иностранного капитала в экономику России в виде концессии имело место уже в XVI в.Следовательно, к этому же времени относится и становление правового регулирования деятельности иностранного капитала в России. Первым известным правовым актом является сохранившаяся только в английском переводе привилегия 1569 г., которая давала торговые и концессионные преимущества английскому обществу для торговли с Москвой. Таким образом, первыми иностранными инвесторами и концессионерами в России были английские купцы.

Во-вторых, в эпоху Петра I начала формироваться система общих принципов допуска иностранцев и иностранного капитала к осуществлению предпринимательской деятельности в отдельно взятой отрасли промышленности на территории России. Примером тому служит Манифест от 30 июля 1720 г. «О допущении иностранцев к строению и размножению рудокопных заводов».

В-третьих, торговое и промышленное законодательство, существовавшее в начале – середине XIX в., не соответствовало требованиям, выдвигаемым развитием промышленности и торговли, было пронизано духом кастовой и сословной исключительности.Архаичность и неполнота законодательных норм постоянно отмечались всеми министрами финансов во многих официальных документах. Деятельность иностранных капиталов в России никак не выделялась и попадала под юрисдикцию страны их приложения [88] Финогентова О. Е . Законодательное регулирование рыночных отношений в России в 1861–1914 гг.: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 37–38. . Их владельцы дискриминировались до тех пор, пока они не принимали российского подданства. Подобное положение изменилось лишь с проведением крупномасштабных реформ в 60-х гг. XIX в., которые закономерно коснулись правового положения иностранного капитала и условий деятельности иностранных предпринимателей на территории России.

Как известно, в пореформенные годы сохранилась система права, сложившаяся еще в первой половине XIX в. в результате кодификации, проведенной под руководством М. М. Сперанского. Основными источниками права по-прежнему являлись Полное собрание законов и Свод законов Российской Империи. Однако развитие экономических отношений, а также реформы 60–80-х гг. вызывали необходимость внесения существенных изменений в законодательство. Так, несмотря на сохранение в основе своей дореформенной правовой системы, стали закладываться важнейшие принципы права демократического общества, и среди них – равенство граждан (подданных) перед законом, направленное против сословных и иных привилегий и ограничений прав человека. Соответствующие изменения коснулись и положения иностранных предпринимателей на территории Российской Империи, а также инвестируемого ими капитала.

Здесь необходимо заострить внимание на очень важной проблеме определения принадлежности предприятий к иностранным или русским и, следовательно, отнесения вложенного в них капитала. Как следствие, этот вопрос порождает и другой – размер иностранных капиталов, вложенных в экономику. Как отмечает П. А. Хромов, большая путаница наблюдалась еще в дореволюционной статистической и экономической литературе при отнесении обществ к иностранным или российским [89] Хромов П. А. Экономическая история СССР: период промышленного и монополистического капитализма в России. Учеб. пособие для университетов. М., 1982. С. 187. . Некоторые статистики, экономисты и правоведы считали иностранными лишь те общества, правления которых находились за границей. Одни авторы признавали отдельные акционерные предприятия русскими, другие считали их иностранными и т. д. В литературе нередко смешивали вложение иностранного капитала с его влиянием в той или иной отрасли хозяйства. Забегая немного вперед, необходимо отметить, что дискуссия по указанному вопросу имела продолжение уже в начале ХХ в. Именно в это время, на основе изученного ранее было дано наиболее интересное и полное разъяснение понятия «иностранная компания», принятое дореволюционной научной доктриной. Оно принадлежит В. Максимову [90] Максимов В . Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности. М., 1911. С. 508. . По его словам, для признания компании иностранной не имеет значения национальность акционеров, так как подписчиками всякого учреждаемого в России общества могут быть иностранцы, а с другой стороны, при легкости сбыта акций первоначальные акционеры – русские подданные – «могут тотчас же замениться иностранцами и наоборот». В. Максимов говорит также, что не играет роли и место учреждения общества, так как тогда «национальность общества зависела бы от произвола учредителей». Национальность общества не зависит и от места нахождения его правления, в силу того что это обстоятельство обусловлено усмотрением самого общества. Согласно В. Максимову иностранными обществами могут быть признаны только те общества, центр деятельности которых находится за границей, что выражается в местонахождении правления общества или его имущества. В этом случае акционерные общества, учреждаемые хотя бы и иностранными подданными (следовательно, с использованием иностранного капитала. – Примеч. В. М .) для эксплуатации кавказских нефтяных источников или донских каменноугольных залежей, для освещения электричеством Москвы и т. п., не могут считаться иностранными и при своем возникновении должны «сообразовываться» с русскими законами. В представленном определении понятия «иностранная компания» совершенно не имеет значения собственно иностранный капитал, с помощью которого и на который организовываются эти общества. То есть, по-прежнему, деятельность иностранных капиталов в России никак не выделялась, и законодательно регулировалась лишь деятельность «иностранных компаний». Поэтому совершенно логично, что в поле зрения нашего исследования попадает законодательство, регулирующее их деятельность.