Наталья Курысь - Иностранные инвестиции. Российская история

Исследователь иностранных капиталов Л. Воронов также рассматривал вопрос об определении иностранного предприятия с экономической и юридической точек зрения. Так, согласно экономической трактовке, иностранными предприятиями в России признавались те, которые целиком или в большей части принадлежали иностранным капиталистам. С юридической точки зрения упор делался на местонахождении устава и общего собрания за границей и не опубликовании уставов в Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства. Эта точка зрения в целом совпадала с мнением В. Максимова. Юридическая классификация не обращала внимания на капитал, руководствуясь внешними признаками, и относила к категории национальных те многочисленные иностранные предприятия, уставы которых утверждены в России [91] Воронов Л. Указ. соч. С. 22. . Поскольку большинством частных исследователей была принята юридическая классификация, размер иностранного капитала, по мнению Л. Воронова, был существенно занижен.

Что касается учета иностранного капитала, работавшего в России, то из общей его суммы легче всего оценить иностранный капитал в акционерных предприятиях в противоположность иностранному капиталу единоличных предприятий, так как начиная с 1887–1888 гг., был налажен централизованный учет первых [92] Шепелев Л. Е . Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 95. . Но, поскольку единоличные иностранные предприятия и предприниматели также прилагали свой капитал для деятельности в России и регулирование их деятельности не подпадало под акционерное законодательство, в данной работе рассматриваются как законодательные акты, определяющие порядок допуска и деятельности иностранных акционерных предприятий, так и другие вышеозначенные формы предпринимательства.

Сразу после реформы 1861 г. взаимоотношения предпринимателей регламентировались «Уставом торговым», который представлял собой переизданный без изменений, но переименованный «Свод учреждений и уставов торговых» 1832 г. Незначительные изменения в законодательстве не отвечали интенсивно развивающимся рыночным отношениям, поэтому Устав был предварен статьей, в которой указывалось, что «в случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи» [93] Законы о частной фабрично-заводской промышленности (извлечения из Устава о промышленности изд. 1893 г. …). СПб., 1913. С. 481. . Но обращение к таким гражданским законам на практике помогало мало [94] Финогентова О. Е . Указ. соч. С. 38. . В связи с бурным развитием промышленного производства требовались новые законодательные акты, отменяющие ограничения, запреты и дискриминацию, отрицательно влияющие на экономическое развитие. «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов» [95] ПСЗ II. Т. XXXVIII. Ст. 39118. от 1 января 1863 г. должно было изменить ситуацию и устранить препятствия для развития торговли и промышленности.

Прежний принцип, согласно которому «торговля и промышленность есть право одних лишь русских подданных купеческого состояния» [96] Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. 2-е изд., испр. и доп. С. 10. , уступает место новому принципу: право заниматься торговлей и промышленностью в России есть право всякого человека, будь то русский подданный или иностранец. Статья 21 Положения говорит, что купеческие и промысловые свидетельства «могут быть выдаваемы лицам обоего пола, русским подданным всех сословий и иностранцам».

Однако это правило не было проведено последовательно в законодательстве, чему мешала, в свою очередь, невыдержанность принципа бессословности при занятии торговлей и промышленным производством. Наряду с мелочной и разносной торговлей, мещанские промыслы были разрешены как русским, так и иностранным подданным (ст. 12 «Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов» от 9 февраля 1865 г., являющегося исправленным и дополненным изданием одноименного Положения 1863 г. [97] Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов. СПб., 1865. ). Необходимо отметить, что еще в начале XIX в. в 1818 г. иностранным ремесленникам было разрешено заниматься «ремеслами в Столицах» с выплатами податей [98] ПСЗ II. Т. XXXV. Ст. 27467. , а позже – в 1825 г. – разрешено заниматься ремеслами во всех городах Российской Империи с податью в казну по 20 рублей ежегодно [99] ПСЗ II. Т. XL. Ст. 30513. . Но устройством фабрик и заводов, а также оптовой и розничной торговлей, могли заниматься все лица купеческого сословия. Это указывало на то, что если до закона от 9 февраля 1865 г. иностранные подданные в случае устройства в России фабрик и заводов обязаны были в течение первых 10 лет записываться во 2-ю и 3-ю гильдии без вступления в русское подданство, а по окончании этого срока вступать в подданство или продавать заведения, то теперь иностранные предприниматели и купцы уравнивались в правах и обязанностях с русскими подданными, т. е. им предоставлялся национальный режим для осуществления данных видов деятельности. Исключение составляло лишь право на каботажное судоходство, которое оставалось привилегией русских граждан. Для обладания правом занятия фабрично-заводской промышленностью или оптовой торговлей необходимо было причислиться в купеческое сословие путем приобретения купеческого гильдейского свидетельства, которое, кроме вышеперечисленных прав, предоставляло купеческое звание и связанные с ним личные преимущества. Таким образом, сословный порядок в отношении фабрично-заводской промышленности и оптовой торговли сохранялся до 1898 г., что препятствовало экономическому развитию страны и широкомасштабному притоку иностранных капиталов.

И только 3 июня 1898 г. Положение о государственном промысловом налоге [100] СУ. 1898. № 76. Ст. 964. окончательно отвергло сословное начало в торговле и промышленности. «Право производства всех видов торговли и промышленности обусловливается выборкою промысловых свидетельств, которые сами по себе никаких сословных преимуществ не предоставляют» [101] Вольтке Г . Указ. соч. С. 15. . Таким образом, право на занятие торговлей и промышленностью лишь в самом конце XIX в. стало независимым от права приписки к купеческому сословию.

Данное Положение вводило ограничения для занятия торгово-промышленной деятельностью определенным категориям русских подданных: духовенству, государственным чиновникам и членам их семейств и т. д., а также в крупной промышленности – и для иностранцев. Несмотря на то, что частные заводы и фабрики могли быть учреждаемы частными лицами, товариществами и компаниями [102] Устав о промышленности. СЗ 1887. Т. XI. Ч. II. Ст. 67. , согласно Положению, иностранцы не допускались к приобретению недвижимого имущества, необходимого для создания предприятий. Этот принцип был законодательно закреплен постфактум в «условиях деятельности» иностранных акционерных обществ в России. Большая часть остальных ограничений касалась разных видов горного промысла, добычи золота, каменного угля, нефти и т. д. [103] Устав горный. СПб., 1893. Ст. 341, прим. и прил. к ст. 432, 544, 547. Эти условия также нашли свое отражение в акционерном законодательстве об иностранных компаниях, о чем мы поговорим ниже. Специальные ограничения для деятельности иностранцев были вызваны соображениями военной безопасности государства. Так, ст. 265 Устава о промышленности [104] О частных пороховых заводах. Устав о промышленности. СЗ 1887. Т. XI. Ч. II. Ст. 265. устанавливала, что собственниками и содержателями, а также управляющими пороховых заводов, могут быть лишь русские подданные. Но в частных заведениях для приготовления капсюлей к охотничьему оружию «собственниками и содержателями, а также управляющими оных могут быть как русские подданные, так и иностранцы» [105] О частных заведениях для приготовления капсюлей к охотничьему оружию // Там же. Ст. 274. . Но, тем не менее, исключительной заслугой Положения о государственном промысловом налоге 1898 г. являлась отмена сословного начала в торговле и промышленности. Прогрессивные ученые конца XIX в. высказывали надежду на то, что «XX век покончит с пережитками дореформенного порядка и осуществит в жизни принцип, который положен в основу закона 1 января 1863 г., что каждый человек имеет право свободно заниматься всеми дозволенными промыслами на всем пространстве Империи» [106] Вольтке Г . Указ. соч. С. 48. .