Наталья Курысь - Иностранные инвестиции. Российская история

Таким образом, дееспособность иностранных компаний наступала с момента выдачи разрешения российским правительством на производство операций в России, а правом судебной защиты в нашей стране, согласно официальной трактовке , могли пользоваться законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с которыми от имени России были заключены особые конвенции, основанные на правиле взаимности, т. е. такой же принцип должен был применяться «иностранными правительствами» по отношению к акционерным обществам и товариществам, законно учрежденным в России. Особо отмечалось, что принцип взаимности служил руководящим началом для международных соглашений о правах, учреждаемых с надлежащего разрешения акционерных обществ и других ассоциаций. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что взаимоотношения между странами, возникающие, в частности, на основе притока иностранных капиталов, заключались не в подчинении, а в союзе.Это, в свою очередь, опровергает положение, до недавнего времени господствовавшее в нашей исторической науке и культивируемое в настоящее время, согласно которому Россия становилась зависимой от иностранного капитала и обретала неравное положение по отношению к странам-донорам.

В конце 1871 г. министерствами финансов, внутренних дел и иностранных дел были выработаны одними из первых «условия деятельности» в России иностранных обществ, в частности страховых. Условия эти были довольно строги и отражали сдержанное отношение российского правительства к деятельности в стране иностранных страховых обществ.

Относительно деятельности в России основной массы торгово-промышленных акционерных компаний применялись, как отмечает Л. Е. Шепелев [128] Шепелев Л. Е . Указ. соч. , весьма простые условия. Так, для Английского общества Балтийского судостроительного, машинного и механического завода в 1874 г. было установлено всего три пункта условий: во-первых, об учреждении в России ответственного агентства; во-вторых, о порядке разбора споров с обществом; в-третьих, о порядке приобретения им Балтийского завода.

Затем произошло последовательное и закономерное усложнение этих условий, что было отмечено еще в предыдущем параграфе данной главы, и увеличение разного рода предусматриваемых ими ограничений. К 1887 г., когда впервые были введены ограничения иностранного землевладения, «условия деятельности» насчитывали, как правило, уже десять пунктов. Согласно им, иностранная компания подчинялась всем действующим в России законам и постановлениям, общим или специально относящимся к акционерным предприятиям, особенно определявшим права иностранцев на промысловую деятельность и владение недвижимостью. Для управления делами иностранной компании в России должно было учреждаться ответственное агентство, которое было обязано публиковать ежегодные отчеты и представлять их в соответствующее министерство и местное губернское податное присутствие, а также извещать через печать о времени, месте и предметах занятий собраний акционеров. Специально оговаривалось, что объединение компании с другими, а также любое изменение устава могло иметь место только с особого разрешения российского правительства (подобное правило стало применяться под влиянием иностранного права, в частности германского) [129] Ландау Б. А. Увеличение основных капиталов акционерных обществ // Вестник права. 1914. № 46. С. 1360–1362. . Компанию обязывали внести в Государственный особый банк залог в размере, устанавливаемом по соглашению Министерства финансов и Министерства внутренних дел. Долги компании и разного рода другие претензии к ней по операциям в России подлежали преимущественному удовлетворению за счет принадлежащего ей имущества и следующих в ее пользу платежей. Разбор споров по операциям в России должен был проводиться в русских судебных учреждениях на основании русских законов. Все эти достаточно суровые условия дополнялись еще одним, ставящим иностранные компании в полную зависимость от российского правительства: последнее оставляло «за собой право во всякое время… взять назад выданное разрешение на производство операций в России и потребовать их прекращения без всякого объяснения причин» [130] Шепелев Л. Е . Указ. соч. С. 126. .

В том же 1887 г. была проведена регистрация всех действовавших в стране иностранных компаний, и те из них, которые не располагали утвержденными «условиями деятельности», были обязаны ходатайствовать об их оформлении. Необходимость этого шага назрела, исходя из практики деятельности иностранных обществ. Дело в том, что в то время для образования русского акционерного общества и открытия им своей деятельности необходимо было пройти сложную процедуру, предписанную законом, и получить Высочайшее утверждение. Многие иностранные акционерные общества производили свои операции в России без всякого разрешения или с разрешения местной администрации, которая неправильно толковала законы и конвенции, предоставляя этим обществам безусловное право функционировать в России, уплачивая лишь соответствующие налоги. Вследствие этого Положение Кабинета министров от 9 ноября 1887 г. «О принятии мер для применения действующих постановлений к иностранным обществам, производящим свои операции в России» [131] ПСЗ III. Т. VII. Ст. 4780. разрешило всем иностранным акционерным обществам, производившим свои операции в России «без особого на сие Высочайшего разрешения, коим выданы были торговые документы на 1887 г., получить таковые и на 1888 г.» а также «испросить особого разрешения» на продолжение производства операций в России путем возбуждения ходатайств до 1 мая 1888 г. Те общества, которые не возбудят ходатайств «по сему предмету», должны будут прекратить свою торговую и промышленную деятельность в России к 1 января 1889 г. Во избежание принятия новых законодательных актов по каждому поводу в отношении иностранных акционерных обществ, в Кабинете Министров возник вопрос о необходимости принятия общего законоположения, определявшего порядок разрешения открытия деятельности в России иностранных акционерных обществ. Министерство иностранных дел отмечало, в частности, что «фактическое несоответствие в положении разрешенных у нас в разное время иностранных обществ одинаковых категорий, служит поводом… заключать совершенно неправильно о наших внутренних распоряжениях, может вместе с сим весьма неблагоприятно отражаться на наших международных интересах» [132] Шепелев Л. Е . Указ. соч. С. 127. . Однако бывший в то время министром финансов И. А. Вышнеградский отклонил это предложение, и, как отмечала Канцелярия Комитета министров, «дальнейшая выработка условий для деятельности иностранных обществ в России продолжалась при рассмотрении каждого отдельного случая». Такая позиция И. А. Вышнеградского объяснялась неблагоприятным отношением в то время некоторых ведомств (особенно внутренних дел и юстиции) к деятельности в России иностранных акционерных компаний. Издание законодательных актов по частным вопросам о деятельности иностранных акционерных обществ не прекращалось. Для массы акционерных предприятий, чья деятельность в России сводилась к продаже своих или чужих изделий, было утверждено Положение Кабинета министров от 8 июля 1888 г. «О допущении некоторых акционерных обществ к производству своих операций в России без испрошения на сие особого высочайшего разрешения», которое освобождало от ходатайства на разрешение для проведения операций в России «те иностранные промышленные акционерные общества, деятельность которых в России ограничивается исключительно продажей изготовляемых за границей предметов, а также иностранные судоходные предприятия, основанные на судоходных началах, занимающиеся перевозкой грузов и пассажиров непосредственно между иностранными и русскими портами». Таким обществам предписывалось осуществлять свою деятельность в соответствии с общими для всех приказчиков иностранных купцов правилами и законами [133] ПСЗ III. Т. VIII. Ст. 5398. . А между тем, создание сепаратного законодательства по вопросам всех (или хотя бы основных) аспектов деятельности иностранных предприятий позволило бы избежать разночтений и неправильных суждений о внутренних государственных распоряжениях, о чем говорил И. А. Вышнеградский.