Валентин Карасев - Коррупция как механизм социальной деградации

Такой формой является уже абстрактно выделенный класс явлений – реактивное поведение личности, группы лиц или иной организационной структуры общества, зафиксированное в качестве опасного и несовместимого с общественной свободой деяния в рамках позитивного права, с его законами, нормами и предписаниями.

Может быть, не столь эффектной, но понятной является аналогия с медицинской практикой по отношению к известным заболеваниям и болезненным состояниям еще не квалифицированным как опознанное заболевание. В первом случае медики мгновенно диагностируют болезнь и приступают к ее терапевтическому, а в случае необходимости – хирургическому лечению. Если речь идет о сомнениях, то включается принцип «не навреди», в условиях которого делается все для облегчения состояния, но до тех пор, пока болезнь не квалифицирована и средства не обозначены, врачи не имеют права на необоснованное вмешательство. Но лечат, борются, а не контролируют течение болезнетворного процесса.

Конкретной форме преступности в качестве прямого криминогенного фактора или опосредованного условия предшествует реальная социальная деформация, так же, как в каждом конкретном преступлении его причиной, за исключением некриминализируемых психических состояний личности, всегда выступает аномалия жизненной ситуации или фрустрация самой личности преступника.

Таким образом, если корректно говорить о преступности как о свойстве общества, то это отнюдь не свойство генерировать преступность, а свойство реагировать, в том числе и преступным деянием, на негативные изменения социума, его субстанции, структуры и функции; прекращения действия или запуск определенных социальных закономерностей; сроки и формы кардинальных социально значимых перемен, объективно негативных для личности или общества или представляемых такими на уровнях ментальности, культурной, нравственной или правовой традиции, т. е. так или иначе отраженных в негативном плане общественным или индивидуальным сознанием.

Реакция как свойство – это все же действие, процесс. Совокупность деяний, выраженная их динамикой, – тенденция или тренд. Устойчивый тренд – уже закономерность. Закономерность, проявленная количественно или качественно в конкретном социальном пространстве в определенное историческое время, – явление, состояние, т. е. социальный феномен.

Исследование в контексте современного социопространственного развития состояния социального организма применительно к сфере действия уголовного права, на предмет возможной криминогенности, как детерминант или соответствующих условий происходящих социальных процессов и перемен, с их последующей криминализацией или декриминализацией, но не криминологами, а обществом через изменение функционирующего законодательства, в принципе, и есть предмет криминологии как сферы научного знания.

Необходимо отметить, что с данной методологической позиции криминолог – не врач, ему неподвластно ни терапевтическое, ни оперативно-хирургическое вмешательство. Он – фармацевт, который на основе исследования болезни, ее причин и знания свойств лекарственных средств предлагает практикующему врачу, после специальной формальной процедуры, возможности для эффективного лечения. Здесь нет ни тени умаления или, напротив, защиты исключительности ни криминологии, ни уголовного права – это технологизм их взаимодействия и взаимообусловленности в границах одного объекта – правовой реальности, но со спецификой предмета и методологии исследования, а также поля применения результатов.

При градуировании шкалы уровней и форм проявления и функционирования преступности несомненно важным представляется соотношение источника личностного (индивидуального), не обязательно девиантного, преступного поведения и структурированного как групповое, ассоциативное, организованное, массовое.

Представляется, что здесь необходимо расширить границу анализа до естественных границ существования человечества как рода. С возможностью перехода от присваивающего к производящему способу ведения хозяйства в связи с первыми крупными разделениями общественного труда эпохи неолитической революции появляется избыточный, а не необходимый, продукт, который дает начало собственно социальной форме существования человечества введением в действие механизмов реализации ее доминант – общественного разделения труда и собственности, как отношению к результату трудовой деятельности. С этого времени все формы хозяйственной жизнедеятельности и систем их социального, политического и идеологического обеспечения строятся на прочной основе запущенных экономических механизмов.

Следствием разделения общественного труда и дифференциации собственности становится и складывающееся право во всех его исторически известных формах. Собственно, несмотря на рассуждения критиков традиционного криминологического анализа о невозможности найти общий классифицирующий признак для каждого из имеющих место конкретных преступлений, отметим, что каждое преступление, за исключением оговоренных в законодательстве случаев, имеет конкретную причину, но, что намного важнее, истории государства и права с древних времен известен и перечень виновных деяний, практически всегда входящий в перечень преступных. И в обычном праве доистории, и в первых законах египтян и царя Хаммурапи, и во всех уголовных кодексах от Юстиниана до Уголовного кодекса Российской Федерации любые формы покушения на жизнь, здоровье и собственность действительных граждан данной формы организованного сообщества фиксируются как преступные. Различны лишь степень и формы определения виновного деяния и размер соответствующего наказания.

С этой точки зрения можно сказать, что определенные противоречия социального развития на каждом историческом уровне порождают ту форму отчуждения личности от ею же в качестве совокупного законодателя созданной системы социальной и правовой реальности, которая порождает конкретно-историческую форму реакции на ее преодоление.

В естественном состоянии преступность существовать не может. Попытки Д. А. Шестакова и всей критической криминологии представить дело иначе относятся уже не к сфере нормального отношения к реальности, а, по меньшей мере, к аберрации научного взгляда представителей этого направления. Естественное состояние человека своеправно, так как, и именно в силу этого факта, не ограничено никакой совокупной или индивидуальной силой, кроме как силой такого же эволюционирующего по законам естественного отбора индивида.

С переходом на различные стадии социального состояния своеправие индивидуума все в большей степени ограничивается своеправием иных социальных субъектов и, в конечном счете, общественным договором, частным случаем которого в современной истории выступает конституционное право. Таким образом, противоречие между естественным своеправием, заложенным в человеке как родовом существе (он может все), и сначала личностью, ограниченной другими личностями гражданского общества, а затем гражданином, скованным броней не только взаимных прав, но и гражданских обязанностей, превращается в объективно существующее основание неправового, аправового и противоправного поведения и действования.