Лидия Нудненко - Практикум по учебному курсу «Конституционные права и свободы личности в России»

A) Социальным.

Б) Экономическим.

B) Культурным.

Г) Оно является одновременно социальным, экономическим и культурным.

11. Соотношение категорий «основное право» и «основная свобода»:

А) Оба понятия тождественны.

Б) «Право» означает возможность человека получить какое-либо материальное благо, а свобода предполагает большую степень автономии человека от государства, чем право.

В) «Право» определяется через категорию «необходимость», а «свобода» через категорию «возможность».

12. Соотношение свободы и ответственности.

А) Свобода означает избирательную активность личности, а ответственность есть мера и направление этой активности.

Б) Свобода означает возможность человека действовать как заблагорассудится, а ответственность наступает за последствия такой свободы.

Соотношение прав и обязанностей человека и гражданина:

A) Каждому праву человека соответствует соответствующая обязанность данного человека.

Б) Права человека как мера возможного поведения противостоят обязанностям как мере должного поведения.

B) Права и обязанности взаимосвязаны во всей социальной и политической деятельности человека. В то время как права возвеличивают личную свободу, обязанности выражают достоинство этой свободы.

Юридические свойства основных прав, свобод и обязанностей:

A) Закрепление их в Конституции государства.

Б) Они не прекращаются и не возникают вновь. Они существуют постоянно, пока данное лицо является гражданином РФ.

B) Действуют только при условии наличия федерального закона, который подробно регламентирует порядок их реализации.

Соотношение прав человека и права наций на самоопределение:

А) В случае их противоречия определяющее значение имеет право наций на самоопределение.

Б) В случае их противоречия определяющее значение имеют права человека.

Законные интересы человека:

А) Законные интересы личности получили законодательное закрепление.

Б) Это – интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны государства, охраняются законом.

Права человека и права гражданина:

А) Тождественные понятия.

Б) Права человека принадлежат человеку от рождения и не зависят от признания государством, а права гражданина – возможности его развития, зафиксированные во внутригосударственном праве.

18. Основания ограничения прав и свобод человека и гражданина: А) Защита основ конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасность государства.

Б) Защита права нации на самоопределение.

19. В России могут издаваться законы:

A) Отменяющие права и свободы человека.

Б) Умаляющие права и свободы человека.

B) Придающие обратную силу законам, ужесточающим наказание за преступление.

20. Каким нормативным правовым актом могут вводиться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия:

A) Указом Президента России.

Б) Федеральным законом.

B) Федеральным конституционным законом.

1. Что такое достоинство человека? Что означает достоинство человека в контексте и целях конституционной защиты?

2. Охарактеризуйте формы взаимоотношения права на человеческое достоинство с другими конституционными правами.

3. Охарактеризуйте параметры защиты достоинства человека по Конституции Российской Федерации.

4. К какой категории дел (публичных, частных) относятся сообщения в печати о том, что: 1) министр берет взятки; 2) показ свадьбы министра по телевидению; 3) разглашение внебрачной связи Генерального прокурора.

5. Согласны ли Вы с предположением, что государственным деятелям защита чести и достоинства предоставляется в меньшей степени, чем рядовым гражданам? Например, издающаяся в Финляндии газета «Хювюдстадблат» назвала лидера Либерально-демократической партии России В. Жириновского сумасшедшим, что явилось поводом для предъявления последним иска в суд г. Хельсинки о возмещении морального вреда. Однако суд отказал к иске В. Жириновскому, мотивируя тем, что он как известный общественный деятель и политик должен быть готов к жестокой критике. [1] См.: Власов В. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 60–61.

Журналисты редакции «Воронежские вести» в целях освещения программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в городе Воронеж описали благоустроенные жилищные условия, в которых проживал вице-губернатор Воронежской области С. Наумов и его семья. Это было расценено С. Наумовым как нарушение его права на частную жизнь, личную и семейную тайну. Кроме того, в своем иске в суд к редакции газеты «Воронежские вести» он просил признать описание подробностей благоустройства и стоимости занимаемых его семьей апартаментов, их отделки и меблировки как разжигающее социальную рознь утверждение.

Определите баланс между правом на свободу слова и правом на неприкосновенность частной жизни. Вправе ли пресса критиковать общественных деятелей, распространять сведения, затрагивающие интересы гражданина, если того требует защита общественного интереса?

Гражданин В. А. Смирнов обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом «а» статьи 64 УК РСФСР, примененным в его деле.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые положения пункта «а» статьи 64 УК РСФСР, устанавливающие уголовную ответственность за измену Родине в форме выдачи государственной или военной тайны иностранному государству, бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы, оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 26 октября 1982 года гражданин В. А. Смирнов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» статьи 64 УК РСФСР («Измена Родине»).

Кассационная и последующие жалобы В. А. Смирнова на незаконность и необоснованность приговора были оставлены без удовлетворения. 19 июня 1991 года Президиум Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту первого заместителя Генерального прокурора РСФСР, оставил приговор в силе, подтвердив тем самым вывод о виновности В. А. Смирнова в измене Родине, выразившейся в отказе возвратиться из-за границы, выдаче государственной тайны иностранным государствам и оказании им помощи в проведении враждебной деятельности.