Владимир Эминов - Личность преступника

На выбор решения существенное влияние оказывают характерологические и психофизические особенности личности, например склонность к определенному типу реакции: преодолению трудностей либо уходу от них, приспособлению к обстановке или жизни по принципу выживания; быстрой или медленной оценке ситуации и принятию решений. Если содержание и направленность поступка детерминируются главным образом системой ценностных ориентаций (установок) личности, то тип принятого решения во многом зависит от характера субъекта, а его динамика – от его психофизиологических особенностей.

Психологические исследования показывают, что при принятии решений важное значение имеют такие личностные черты, как склонность к риску, уровень самоконтроля, импульсивность, ригидность и внушаемость. [69] См., напр.: Кочетков В. В., Скотникова И. Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М., 1993. С. 47 и сл. При этом большую степень риска при выборе предпочитают люди агрессивные, с сильной потребностью в лидерстве, самоутверждении. Осторожные стратегии поведения избирают лица более высокого интеллектуального уровня, а также склонные избегать неудач. Не стремятся к рискованным решениям и лица, имеющие большой жизненный опыт. Эти психологические особенности в равной мере касаются и преступного поведения.

Как уже говорилось, многие решения оказываются неадекватными действительным ситуациям. Дело в том, что далеко не всегда сравнение вариантов осуществляется достаточно рационально; в результате предпочитается ошибочный путь (учтем, к тому же, что во всех криминологических исследованиях речь идет о разоблаченных преступниках). Будущему преступнику мешают продумать свои действия невысокий интеллект, страх, нервное напряжение, искаженное восприятие реальной обстановки, а нередко и такие факторы, как алкогольное опьянение, психические аномалии и многое другое.

Как показали исследования О. Л. Дубовик, 13,6 % убийц и 21,9 % разбойников колебались перед принятием решения о совершении преступления, что объяснялось в основном страхом перед наказанием или боязнью огорчить близких. В то же время 18,2 % убийц считали, что им не удастся скрыть свое преступление, и потому некоторые из них намеревались после совершения преступления явиться с повинной или покончить с собой. [70] См.: Механизм преступного поведения. С. 164. Все эти цифры относятся к лицам, которые, несмотря на свои колебания и сомнения, все же совершили преступления. И хотя мы точно не знаем, какое число лиц, имеющих преступное намерение, в результате колебаний полностью отказалось от совершения преступления, все же можно сделать вывод о сдерживающем значении уголовного наказания как общей превенции преступлений.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Ряд психологических исследований, результаты которых приводятся в настоящей главе, был осуществлен в сотрудничестве с В. П. Голубевым, В. В. Гульданом, Ю. Н. Кудряковым, Е. Г. Самовичевым.

Криминология: Учебник / Под ред. И. И. Карпеца и В. Е. Эминова. М., 1992. С. 47.

Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. 1) Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996; 2) Психология преступления и наказания. М., 2000; Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991; Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998; Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991, и др.

Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982. С. 128–139.

Ратинов А. Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1981. С. 3.

Антонян Ю. М., Голубков В. П., Кудряков Ю. Н., Бовин В. Г. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений // Сб. научных трудов. М., 1987. С. 13–26.

См., напр.: Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики ММР1. М., 1971. С. 24.

Ефремова Г. Х. Экспериментальная проверка возможности применения многофазного личностного теста при изучении личности преступника // Психологическое изучение личности преступника. М., 1976. С. 54–55.

Богомолова С. Н. Зарубежный опыт исследования личности преступника многофакторным личностным тестом // Психологическое изучение личности преступника. М., 1976. С. 23–44.

Данные ММИЛ, полученные нами на законопослушных гражданах, не имеют принципиальных отличий от результатов Л. Н. Собчик. См.: Собчик Л. Н.

Исследования американского ученого С. Джилла и др. показали, что влияние таких факторов, как осуждение и помещение в места лишения свободы, приводит к общему подъему профиля практически по всем шкалам. См.: Далстром У.Г., Уэлш Дж. Ш. Руководство по MMPI, ч. III. Клиническое применение. Миннесотский университет, 1960. С. 136.

Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

Хохряков Г. Ф. Криминология. М., 1999. С. 267.

Там же. С. 272.

Рубан А. С. Указ. соч. С. 81.

Исхаков В. Другая жизнь – другая история. Рассказ // Знамя. 2000. № 12. С. 88.

Клямкин И., Тимофеев А. Указ. соч. С. 180.

Там же. С. 182.

Лем С. Нельзя принудить людей быть моральными // Известия. 2001. 12 сент. С. 8.

Забрянский Г. Н. 1) Криминологические проблемы села. Ростов н/Д, 1990. С. 87; 2) Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 10 и далее.

Рубан А. С. Указ. соч. С. 81.

Левада Ю. П. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 10.

Там же. С. 16.

Быков А. Оправдание: Роман // Новый мир. 2001. № 3. С. 44.

Там же. С. 20.

Известия. 2001. 3 марта. № 39. С. 6.

Волос А. Недвижимость: Роман // Новый мир. 2001 № 2. С. 54, 68. 29См., например, очерки В. А. Гиляровского, прекрасно описавшего обычаи