Юлия Аргунова - Права граждан при оказании психиатрической помощи

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития России от 15 января 2007 г. № 155-ВС лица, получившие высшее медицинское образование до 2000 г. и не имеющие документов о необходимой послевузовской подготовке по врачебной специальности (интернатура, ординатура, аспирантура, специализация), но допущенные к замещению врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, могут продолжать работать в должностях тех же наименований при наличии стажа работы по специальности не менее 5 лет (по состоянию на 1 января 2000 г.), сертификата специалиста, квалификационной категории и документов о повышении квалификации в течении последних 5 лет в объёме не менее 144 часов в образовательных учреждениях высшего или дополнительного профессионального образования. Данная категория специалистов может зачисляться на циклы дополнительного профессионального образования для продления срока действия имеющегося сертификата специалиста.

Квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждённые приказом Минздравсоцразвития от 7 июля 2009 г. № 415н (в ред. приказа от 26 декабря 2011 г. № 1644н).

См. п. 10 Кодекса профессиональной этики психиатра, принятого на Пленуме Правления Российского общества психиатров 19 апреля 1994 г.

См.: Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. № 1366-О-О.

Закон о психиатрической помощи не даёт своего определения термина «пациент». Однако такое определение встречается в зарубежном законодательстве. Так, согласно Закону Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 349-З «Об оказании психиатрической помощи» пациент – лицо, страдающее психическим расстройством (заболеванием), лицо, совершившее действия, дающие основание предполагать наличие у него психического расстройства (заболевания), лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, лицо, получающее психиатрическую помощь.

Пациенту может быть не позволено пользоваться сотовым телефоном, имеющим фото-, видеокамеру, в целях предупреждения нарушения врачебной тайны других пациентов.

Электронный ресурс: http://www.alatyr-pb.med.cap.ru/561949/Page.aspx.

См. подробнее: Виноградова Л.Н., Савенко Ю.С., Спиридонова Н.В. Мониторинг психиатрических стационаров России // Независимый психиатрический журнал, 2004, № 3.

Мониторинг нарушений прав лиц с ментальной инвалидностью и членов их семей. – М.: РООИ «Перспектива», 2011. С. 5, 13.

Некоторые авторы считают такое определение несовершенным и предлагают трактовать его следующим образом. «Медицинское вмешательство – это любое воздействие на организм человека, инвазивное или не инвазивное, с использованием медицинских методов и средств (физических, психологических, химических, биологических, фармакологических, инструментальных, технических и др.), направленное на достижение профилактических, диагностических, терапевтических, реабилитационных или исследовательских целей, осуществляемое медицинскими работниками или иными лицами в соответствии с профессиональными обязанностями, в медицинском учреждении или за его пределами» (см.: Пищита А.Н. Профилактика юридических осложнений лекарственной терапии. М.: ЦКБ РАН, 2013. С. 45).

По ранее действовавшему законодательству согласие требовалось не от одного, а от обоих родителей несовершеннолетнего, не достигшего возраста 15 лет.

Согласно Этическому кодексу российского врача (ст. 9) врачу следует в оптимистичном ключе и на доступном для пациента уровне обсуждать проблемы его здоровья, разъяснять план медицинских действий, дать объективную информацию о преимуществах, недостатках и цене существующих методов обследования и лечения, не приукрашивая возможностей и не скрывая возможных осложнений. Врач не должен обещать невыполнимое и обязан выполнять обещанное.

См. п. 7 Кодекса профессиональной этики психиатра (принят Пленумом Правления Российского общества психиатров 19 апреля 1994 г.).

См. в качестве примера «Информированное добровольное согласие на комплексное офтальмологическое обследование» (Салыгина Е.С. Подробное информированное согласие на бумаге и в жизни // Правовые вопросы в здравоохранении, 2013, № 8.С.65).

См., например, случаи передачи паспорта на хранение и основания для его изъятия, предусмотренные ст. 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 40 Закона Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 349-З «Об оказании психиатрической помощи» пациенты, находящиеся в психиатрическом стационаре, вправе хранить при себе документы и записи, касающиеся вопросов осуществления их прав.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О.

Аналогичные нормы содержат п. 24 Временного Положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением и п. 17 Временного Положения об отделении с усиленным наблюдением психиатрической больницы (утверждены тем же приказом Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. № 225).

Виноградова Л.Н., Савенко Ю.С., Спиридонова Н.В. Мониторинг психиатрических стационаров России // Независимый психиатрический журнал, 2004, № 3. С. 18.

Так, Кировский облсуд (апелляционное определение от 28 января 2014 г. по делу № 33-4807/2013, 33-212/2014) оставил без изменения решение Омутнинского районного суда от 13 ноября 2013 г., которым удовлетворён иск П. к Минфину России, МО МВД России «Омутнинский» о компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. П. в своём иске указал, что в изоляторе временного содержания, где он находился, не было прогулочного дворика, отсутствие ежедневной прогулки вызывало у него физические и моральные страдания из-за нехватки свежего воздуха и унижало его человеческое достоинство. Судом было установлено, что прогулочный двор в ИВС отсутствовал, что не отвечало требованиям правил внутреннего распорядка данного учреждения, и лица, содержащиеся в ИВС, не пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.