Коллектив авторов - Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор

Ср.: с. 33, 69 наст. соч.

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 232.

Каминская П. Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Сб. 1. М.; Л., 1948. С. 118–119.

См., напр.: Пашерстник А. Е. Право на труд. М., 1951. С. 206.

См.: Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 124.

Карпушин М. П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 51.

В основу разграничения гражданско-правовых соглашений и трудовых договоров Б. С. Антимонов и К. А. Граве кладут признак подчинения требованиям трудовой дисциплины. По их мнению, если работа выполняется так, что исполнитель ее подчиняется трудовой дисциплине лица, поручившего работу, налицо трудовой договор (см.: Антимонов Б. С, Граве К. А. Договор трудового поручения // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 2. М., 1955. С. 42).

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 149, 152.

Данное правило предусматривалось КЗоТ 1922 г. (ст. 56) и КЗоТ РСФСР 1971 г. (ст. 103). Действующий ТК РФ устанавливает, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 162). – Прим. науч. ред.

Гинцбург Л. Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958. С. 144.

Пашерстник А. Е. Право на труд. С. 201.

Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 30–31.

Эпштейн А. Л. Правовые вопросы регулирования труда нештатных работников // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 205.

См.: Москаленко Г. К. Рецензия на учебник Н. Г. Александрова и А. Е. Пашерстника «Советское трудовое право» (1952 г.) // Советская книга. 1953. № 4.

См.: Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1959. С. 172; Догадов В. М. Советское трудовое право и его предмет // Вестник Ленинградского университета. 1956. № 5. С. 93.

Пашков А. С. Правовые формы обеспечения производства кадрами в СССР. М., 1961. С. 64.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 6. Ст. 168.

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 236–237.

См.: Ученые записки Таджикского государственного университета. Вып. 6. Сталинабад, 1957. С. 159.

Ионас В. Я. Важная проблема советского трудового права // Советское государство и право. 1959. № 12. С. 137.

Модлинский Е. Система правовых гарантий соблюдения норм трудового права / Пер. с польск. Люблин, 1961. С. 21.

Догадов В. М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 274. Л., 1959. С. 17.

Подробнее см.: Пашков А. С. Правовые формы обеспечения производства кадрами в СССР. С. 165–169.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.

См.: Астрахан Е., Каринский С., Ставцева А. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. М., 1955. С. 74.

См.: Учебно-методические указания по курсу «Советское трудовое право». М., 1957.

См.: Таль Л. С. Указ. соч. Ч. 2.

Сборник положений и правил о найме услуг и рабочих. СПб., 1896. С. 1.

Подробнее см.: Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000. С. 114.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 364.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 283.

В дореволюционной литературе в качестве смежного с личным наймом расценивался также договор имущественного найма. Однако мы не рассматриваем этот вопрос в силу того, что в современной юридической науке очевидно сущностное различие этих договоров, ибо общепризнанно, что труд как категория, неотделимая от личности, не может быть отождествлен с имуществом.

Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующей кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения. СПб., 1911. С. 457.

Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. ГУ: Отдельные виды обязательств. СПб., 1904. С. 228; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 372.

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 295–296.

Анненков К. Н. Указ. соч. С. 228.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 373.

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 297–299.

Там же. С. 286.

Там же. С. 287.

Завадский А. В. О девятой главе пятой книги проекта Гражданского уложения (Договор личного найма). Казань, 1900. С. 12.

Например, полагали неправильной замену словосочетания «известные услуги» словами «свой труд», поскольку в связи с этим зависимость нанявшегося от нанимателя расширяется до неизвестных пределов. Указывалось также и на то, что данным определением человеческий труд подведен под предмет оборота и отчуждения наподобие вещи (см.: Завадский А. В. Указ. соч. С. 15).

Цит. по: Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1. Общие учения. Ярославль, 1913. С. 388.

Гордон В. М. К учению о трудовом договоре. СПб., 1914. С. 4.

Там же. С. 6.

Таль Л. С. Указ. соч. С. 399–400.

Хотя сам термин «трудовой договор» был введен в российскую юридическую литературу проф. В. Б. Эльяшевичем еще до появлении работы Таля. Он, так же как и Лотмар, указывал, что выражение «трудовой договор» должно объединять все формы труда (см.: Эльяшевич В. Б. Новое движение в области договора о труде // Право. 1907. № 3. С. 172).

Таль Л. С. Указ. соч. С. 80.

Нужно отметить, что данный признак применительно к договору личного найма выделялся и другими цивилистами. Так, например, В. Л. Исаченко признавал первым и существенным признаком договора личного найма подчинение воли нанявшегося воле нанимателя (см.: Исаченко В. Л. Свод кассационных положений по вопросам русского материального гражданского права. СПб., 1906).