Вадим Филимонов - Охранительная функция уголовного права

При ситуативной установке степень вероятности совершения лицом преступления остается небольшой. Она существенно вырастает при «установке – мотиве» и достигает наибольших размеров при антисоциальной направленности и антисоциальной ориентации.

2. При всем разнообразии видов антиобщественных отношений лиц, которым они свойственны, можно разделить на две категории. Одну из них составляют лица со слабой готовностью к совершению преступлений, другую – с высокой степенью готовности.

Такая их классификация соответствует возможностям, которыми располагает уголовное законодательство в регулировании поведения людей. Поэтому она приобретает уголовно-правовое значение.

Это значение состоит в том, что деление лиц, способных совершить или совершивших преступные деяния, на две указанных категории открывает уголовному праву возможность осуществлять охрану общественных отношений, во-первых, путем общего предупреждения преступлений и, во-вторых, путем восстановления социальной справедливости, нарушенной совершением преступлений, с помощью уголовного наказания. Первая задача решается воздействием норм уголовного права, главным образом, на лиц, со слабой готовностью к совершению преступлений, вторая – преимущественно посредством наказания тех лиц, которые своим преступным поведением проявили повышенную готовность к совершению преступных действий.

Существует еще один, дополнительный способ уголовно-правового регулирования поведения лиц, в той или иной степени готовых к совершению преступлений. В связи с тем, что этот способ в значительной мере определяется конкретной ситуацией совершения преступления, он имеет отношение и к той, и к другой категориям лиц. Это способ пресечения преступлений и предупреждения общественно опасных последствий преступного поведения, регулируемый правилами необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа, деятельного раскаяния и др. Он осуществляется методом поощрения социально полезного поведения путем стимулирования действий, направленных на пресечение преступлений, предупреждение их общественно опасных последствий и возмещение причиненного преступлениями ущерба. Этот способ уголовно-правового регулирования поведения людей является дополнительным потому, что сфера его применения по сравнению со сферами общего предупреждения и наказания лиц, совершивших преступления, невелика. Она регулируется относительно небольшим числом уголовно-правовых норм.

В то же время нельзя отрицать, что все упомянутые способы охраны общественных отношений способны в большей или меньшей степени оказать регулирующее воздействие на любую категорию лиц, готовых к совершению преступлений. Так, общепредупредительное воздействие уголовно-правовых норм продолжает оказываться и на тех лиц, которые уже совершили преступные деяния, а применение наказания к лицам, совершившим преступления, оказывает предупредительное воздействие не только на них, но и на тех лиц, которые еще не совершили, но могут совершить преступления. Применение наказания, подтверждая содержащуюся в уголовно-правовых нормах угрозу, по существу обеспечивает реализацию общего предупреждения преступлений.

1. В ч. 1 ст. 14 УК РФ сказано: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В этом определении указаны основные признаки преступления, в числе которых объективный признак – деяние, субъективный – виновный характер его совершения, и определяющие его свойства – общественная опасность и противоправность деяния.

Недостатком этого определения является то, что оно описывает деяние как уже совершенное. Между тем преступлением следует считать не только завершившееся деяние, но и сам процесс его совершения, и по этой причине определять его не как «совершенное общественно опасное деяние», а как «совершаемое общественно опасное деяние».

Строго говоря, деяние, завершившееся наступлением его последствий, как явление объективной действительности уже не существует, существуют лишь его последствия. Поэтому, когда говорят о совершенном преступлении, по существу говорят о таком деянии, которое осталось в прошлом. Речь о нем приходится вести не потому, что с ним надо что-то делать, а в связи с тем, что возникла необходимость предупреждения новых преступлений и привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в его совершении.

Ф. Энгельс, раскрывая содержание диалектического закона отрицания, приводит пример с ячменным зерном. Ячменное зерно, попав в благоприятные условия, прорастает и как таковое перестает существовать, подвергается отрицанию. На его месте появляется выросшее из него растение – отрицание зерна, которое производит новые ячменные зерна, и, как только они созреют, стебель отмирает, т. е. также подвергается отрицанию. [26] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1961. С. 139–140.

С такой же закономерностью развития явлений мы сталкиваемся в случае совершения преступлений. Противоречие в социальной жизни между интересами отдельного лица и интересами других лиц, общества или государства порождает преступное деяние, которое в процессе своего осуществления отрицает это противоречие, но в свою очередь приводит к наступлению общественно опасных последствий. Они отрицают уже само преступное деяние, которое перестает существовать именно тогда, когда эти последствия наступают. Таким образом, последствия общественно опасного деяния не являются составной частью преступления. Они его лишь характеризуют.

Вывод, к которому мы пришли, имеет важное уголовно-правое значение: во-первых, он дает основание рассматривать преступление не только как уже произошедшее нарушение общественных отношений, но и как источник опасности, грозящей охраняемому уголовным правом объекту, опасности, реализацию которой во многих случаях еще можно предотвратить; во-вторых, этот вывод позволяет дать правильный ответ на вопрос, что является сущностью преступления. Сущность преступления открывает путь к пониманию сущности тех изменений, которые должны быть произведены в сложившейся после совершения преступления системе общественных отношений в результате реализации требований уголовного законодательства.

2. Сущность преступления составляет выраженное в преступном деянии противопоставление интересов отдельной личности интересам других лиц, общества или государства.

Сущность преступления не может заключаться в общественно опасных последствиях преступного деяния. Такие последствия являются факультативным признаком состава преступления. Попытка искать ее в последствиях преступления могла бы привести нас к абсурдному выводу о том, что сущность преступления, по крайней мере, в целом ряде случаев, находится за пределами его состава. Кроме того, она не позволила бы дать объяснение, почему признаками состава преступления являются вина, мотив и цель, во многих случаях оказывающие большое влияние на характер и размер уголовной ответственности, в то время как последствия преступления от этих признаков не зависят (например, одно и то же последствие – смерть человека может наступить как при умышленном убийстве, так и при неосторожном лишении жизни).