Георг Еллинек - Общее учение о государстве

Понятие общества в тесном смысле возможно только в указанной формулировке. Всякое выделение из него определенных групп, например семьи, или, тем более, ограничение его экономическими классами не могут быть научно обоснованы. Каждое такое ограничение уже заключает в себе априорную конструкцию, оставляющую без внимания то, что под нее не подходит.

Отсюда же вытекает, что строгое разграничение и противопоставление государства и общества невозможно. Само государство есть, напротив, одна из форм общества, которая обусловливает другие формы и в то же время является продуктом их. Никакая общественная группа не может быть мыслима вне государства или, по крайней мере, без него, почему и само понятие общества нередко вызывало критическое к нему отношение, справедливое постольку, поскольку всякое иное, кроме чисто логического, обособление государства и общества – невозможно. С одной стороны, все другие общественные группы подвергаются прямому или косвенному воз-действию государства, с другой – само государство способствует образованию групп: бюрократия, войско суть не только государственные учреждения, но и общественные группы, которые, в свою очередь, независимо от создавшего их государства, воздействуют на характер и жизнь государства. При внутренней связи всех элементов человеческого общения каждый из них должен оказывать более или менее измеримое влияние на всех других.

В этой внутренней связи общественных групп и заключается значение учения об обществе для учения о государстве. Отсюда вытекают двоякого рода последствия. Во-первых, что вся жизнь государства может быть понята только из общественной жизни во всей совокупности ее проявлений. А затем – самостоятельность социального учения о государстве как особой социально-научной дисциплины, а также тот вывод, что всякое другое социально-научное учение необходимо имеет определенные отношения к учению о государстве.

3. Чтобы подробно исследовать отношение государства к совокупности других социальных образований, необходимо, для боль-шей ясности, конструировать понятие общества еще в третьем, самом тесном смысле, в котором оно обнимает все общественные группы, за исключением государства.

Связь государства с ограниченным таким образом обществом составила в новейшее время предмет подробных исследований. В основу этих исследований редко кладется, однако, все сложное существо общественных групп, обычно выдвигается, напротив, только один элемент социальной жизни. Как последний результат социального познания государства нередко выставляются следующие рассуждения.

Всем человеческим интересам присуща необходимая психологическая тенденция проложить себе путь и упрочиться. Но и то, и другое требуют силы. В каждой постоянной человеческой группе, организованной или неорганизованной, существует поэтому стремление приобрести силу и удержать ее. Но самым могущественным социальным фактором силы является государство. Никакая социальная группа не может упрочиться надолго, если она не пользуется защитой или, по крайней мере, признанием со стороны государства. Каждая социальная группа стремится поэтому к признанию ее государством и, когда она уже признана, – к осуществлению своих интересов при помощи государства. Поэтому общественные группы, еще не обладающие государственной силой, имеют тенденцию приобрести эту силу через посредство государства, а наиболее сильные социальные интересы – даже власть над государством. Все социальные противоречия суть в то же время отношения борьбы между факторами социальной силы. В государстве мы наблюдаем поэтому непрерывную борьбу господствующих общественных групп со стремящимися к господству или оттесненными от него группами. Некоторые государственные учреждения представляются поэтому результатом компромиссов между противоречащими друг другу притязаниями значительных социальных групп, и часть права означает в каждый данный момент равнодействующую борющихся общественных интересов [95]. Выяснение связи между развитием права и общественными движениями составляет заслугу социалистов и их последователей.

Научная осторожность должна, однако, протестовать против таких односторонних положений, поскольку ими хотят объяснить все политические проблемы. Против этого говорит уже невозможность строгого разграничения государства и общества, далее – то соображение, что в бесконечном ряду исторических явлений все является одновременно и причиной и следствием, и поэтому, как уже упомянуто и ниже будет доказано подробнее, жизнь общества не менее подвергается влиянию государства, как и наоборот. Столь же одно-сторонни и превратны те конструкции, по которым государство стоит над обществом и которые пытаются обосновать монархии как учреждения, стоящие выше социальных партий [96]. Индивид вне общества так же невозможен, как и вне государства, и все стремления стоять выше партий не могут помешать монарху быть к определенным социальным группам ближе, чем к другим. Существуют династические интересы, которые имеют партикулярно-социальный, а не общегосударственный характер. Стоящее над обществом государство относится к идеальному, а не к среднему типу государства.

Этому, однако, отнюдь не противоречит то важное положение, которое мы ниже постараемся обосновать подробнее, что государство есть представитель общих интересов своего народа . Не следует, как это часто делают, отождествлять народ и общество. Народ государства совпадает с территорией властвования государства, общество – не совпадает. Значительная часть общественных интересов простирается далеко за пределы каждого отдельного государства, и таким образом, и весь народ превращается в большую общественную группу, его интересы – в интересы партикулярные. Один и тот же общественный интерес различно оценивается поэтому в разных государствах. Стоит вспомнить о положении господствующих церквей и конфессионального меньшинства в различных государствах, чтобы признать, что общий интерес всегда проявляется индивидуализированным по отдельным государствам. Установить общий интерес всего общества и дать ему выражение в государственных учреждениях государство может, по крайней мере в настоящее время, лишь в узких границах.

Для плодотворного научного выяснения взаимодействия государства и общества необходимо монографическое изучение огромной области социальных наук. Только путем специализации, изолированно рассматривающей всякую важную социальную функцию в ее отношении к государству, возможно достигнуть плодотворных результатов. Но эти исследования относятся, как мы должны вновь повторить, не к самому учению о государстве, а к другим специальным общественно-научным дисциплинам. Ниже мы указываем в общих чертах, в каких направлениях должны идти важнейшие из исследований такого рода.