Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

Наиболее простым и распространенным способом прекращения действия уголовного закона является его отмена. Так, Федеральным законом № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. «О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации» [436] Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955. был не только введен в действие УК РФ, но и с начала действия нового уголовного закона (1 января 1997 г.) прекращено действие прежнего УК РСФСР и законов, которыми в него вносились изменения.

Закон, в том числе и уголовный, может быть отменен в связи с истечением указанного в нем самом срока действия либо специальных условий, установленных им, [437] Так, ст. 331 УК определяет, что преступность и наказуемость деяний, совершенных в военное время или в боевой обстановке, определяется законами военного времени. Очевидно, что в случае принятия такого закона, он может иметь как ограниченную территорию действия (территория, на которой ведутся военные действия, имеет место боевая обстановка), так и определенные сроки (военное время). В последнем случае уголовный закон может не отменяться, а не применяться в связи с отсутствием указанных в нем условий. путем принятия и введения в действие нового законодательного акта по тем же вопросам правового регулирования, что и фактически отменяемый акт, [438] Например, УК РСФСР 1960 г. был утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591), но ни сам этот закон, ни принятый в его развитие Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 г. «О порядке введения в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР» (Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. / Отв. ред. Ф. И. Калинычев. М., 1963. Т. 1. С. 155–156) не содержали норм об отмене или прекращении действия на территории РСФСР УК 1926 г., поэтому он утратил свою силу по умолчанию. признания всего или части уголовного закона неконституционным. [439] Так, например, Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 17-П от 20 декабря 1995 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта „а“ статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова» признал положения пункта «а» ст. 64 УК РСФСР, квалифицирующие бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 27 (ч. 2), 55 (ч. 3). Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54. В соответствии со ст. 43 проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», изменение, приостановление, прекращение действия (утрата силы) федерального конституционного или федерального закона осуществляются путем принятия, соответственно, федерального конституционного или федерального закона, которые также подлежат официальному опубликованию.

Конституционные положения конкретизируются в уголовном законодательстве, ст. 9 которого устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Чаще всего момент начала и окончания преступления не разнесены значительно во времени и определение закона, который подлежит применению, особой сложности не вызывает. Но в тех случаях, когда преступный результат существенно отдален во времени от начала совершения действий (бездействия), его повлекших, возникает вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления. Время его материализации, т. е. проявления вовне вредных последствий, или же момент начала осуществления преступной деятельности? Особую актуальность рассматриваемый вопрос приобретает тогда, когда в период между совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий вступает в действие новый закон, изменяющий уголовно-правовую оценку содеянного или его наказуемость.

В юридической литературе ответ на этот вопрос относится к числу дискуссионных и решается по-разному.

Н. Д. Дурманов полагал, что если состав преступления включает в себя наступление общественно опасных последствий, то такое преступление необходимо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступят. [440] См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261. Аналогичную позицию занимает А. Н. Игнатов, исходящий из того, что «поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия». [441] См.: Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю. А. Красикова. С. 26.

Согласиться с указанными предложениями нельзя. Факт наступления или ненаступления указанных в законе последствий имеет значение для определения момента не начала, а окончания преступной деятельности. И если преступление было начато в период действия одного закона, а общественно опасные последствия наступили во время действия другого, то это не означает, что временем совершения преступления стало время наступления последствий. При определении закона, по которому должен отвечать виновный, мы исходим из того, что виновный знает, какой закон он нарушает и какая ответственность за это нарушение установлена. Это осознание наиболее ярко проявляется именно в момент совершения преступления, а не наступления последствий; виновный может точно не знать, когда, например, наступит смерть (через 30 мин, 1 час, сутки или больше). Он может даже не знать о том, что между совершаемым им преступлением и наступлением последствий пройдет значительный срок. А узнав о появлении нового закона, виновный обычно не может никак предотвратить наступление последствий, вмешаться в развитие причинно-следственной связи.

Наличие всех признаков, перечисленных в уголовном законе как характеризующих содеянное в качестве преступления, имеет значение для определения стадии преступной деятельности, признания его оконченным или неоконченным. Есть исходить из буквального толкования позиции Н. Д. Дурманова, А. Н. Игнатова, то в материальных составах (например, при убийстве) следует дожидаться наступления смерти, которая является обязательным признаком состава преступления. Если смерть не наступила, значит – нет и убийства. Содеянное в таких случаях квалифицируется как покушение на убийство. Но момент совершения преступления должен определяться признаком, указанным в диспозиции, т. е. смертью. Что тогда считать временем совершения преступления? Дачу яда? Начало расстройства здоровья? Включение в уголовный закон такой формулировки привело бы к тому, что временем совершения преступлений с материальным составом стало бы считаться время наступления общественно опасных последствий, а с формальным – совершения деяния, указанного в законе.