Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

И вообще, может оказаться так, что исполнитель не совершит преступление, например, узнав об усилении ответственности, откажется выполнять объективную сторону этого преступления. Если согласиться с Ю. И. Бытко, то и в этом случае содеянное иными соучастниками должно квалифицироваться по новому закону, а квалификация их действий может зависеть оттого, когда исполнитель совершит явку с повинной. Если он, испугавшись нового закона, откажется от преступления до вступления в силу этого закона, то действия иных соучастников будут квалифицированы по старому закону, а если после – по новому. Такая же проблема может возникнуть и тогда, когда преступление было пресечено еще до его совершения исполнителем правоохранительными органами. Если исполнитель задержан еще во время действия старого закона, то и соучастники отвечают по старому закону, а если нового – то и они должны отвечать по нему.

Пособничество может иметь место не только до совершения преступления исполнителем, но и после. [454] Имеются в виду заранее данные обещания укрыть преступника, скрыть следы преступления или предметы, добытые преступным путем. Н. Д. Дурманов полагал, что позднейшее реальное сокрытие преступника, следов преступления, предметов, добытых преступлением, не создает новых оснований для уголовной ответственности. [455] Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая. Т. 1. М., 1970. С. 233. В данном случае виновный осознает, что совершает действия уже в пределах нового уголовного закона, и может либо отказаться от участия в преступлении (и, соответственно, избежать уголовной ответственности) либо отвечать по новому закону.

Мы полагаем, что к соучастникам должен применяться закон, действовавший в момент совершения преступления каждым из них, т. е. разделяем позицию А. И. Бойцова.

В некоторых случаях закон может быть применен и к отношениям, возникшим до его вступления в силу, такое свойство закона принято именовать обратной силой.

В соответствии со ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, «если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника». [456] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. По сути, это тот минимум случаев, когда закон распространяет свое действие на лиц и правоотношения, возникшие до начала его действия.

Развивая закрепленные в ст. 54 Конституции РФ положения о том, что законы, устанавливающие или отягчающие ответственность, обратной силы не имеют, законодатель указал в ч. 1 ст. 10 УК, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. После принятия УК обратной силой в той или иной степени обладали более 250 статей УК. [457] Подробнее см.: Феоктистов М. В. Сопоставительная таблица статей Уголовного кодекса РСФСР 1960 г и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. //Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. Справочное издание. Краснодар, 1996. С. 260–290.

Нормы уголовного закона об обратной силе являются проявлением принципов гуманизма и справедливости. Можно ли привлекать человека к ответственности за то деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступным, не было запрещено или было запрещено, но административным законодательством, а следовательно, и не влекло уголовного наказания? Ответ очевиден – НЕТ.

Обратная сила применяется лишь в отношении лиц, которые совершили преступления до вступления этого закона в силу, в том числе и на отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как в случае устранения преступности самого деяния, так и смягчения наказания или иного улучшения положения лица его поведение в момент совершения преступления получает негативную оценку общества, поскольку во время совершения это деяние признавалось общественно опасным, противоправным и наказуемым, поэтому у этого лица не возникает права на реабилитацию, ведь проведенное в отношении него расследование, применение наказания носили на тот момент законный и обоснованный характер; причиненные ему в рамках старого закона физические и нравственные страдания возмещению не подлежат.

Если же лицо было осуждено, отбыло наказание, судимость за ранее совершенное преступление с него была снята или погашена в установленном законом порядке, то обратной силы новый закон в отношении него не имеет, поскольку уголовно-правовое отношение между этим гражданином и обществом прекратилось, в момент снятия или погашения судимости он выпал из сферы действия как старого, так и нового законов.

Закон, устраняющий преступность деяния, это, в первую очередь, закон, который декриминализирует содеянное, т. е. признает деяние, ранее считавшееся преступлением, непреступным. Например, при принятии УК РФ в его Особенную часть не было включено 80 деяний, признававшихся преступлениями в соответствии с УК РСФСР 1960 г. [458] Подробнее см.: Там же. С. 260–290. (например, ст. 128 1(разглашение сведений, составляющих врачебную тайну), ст. 139 1(преследование граждан за критику), ст. 148 4(присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества)).

Само по себе исключение уголовно-правовой нормы еще не означает полной декриминализации деяния. В одних случаях законодатель может отказаться от дальнейшего использования специальной нормы и оставить в силе общую. Скажем, после исключения из УК ст. 200 «Обман потребителей» обман, обвес, обсчет и т. п. действия, совершенные на сумму менее 1 МРОТ, которые ранее квалифицировались по ч. 1 ст. 200, образуют административно наказуемое мошенничество, а те же действия на сумму свыше 1 МРОТ (ранее квалифицировавшиеся как обман потребителей в крупном размере – ч. 2 ст. 200 УК), подлежат квалификации как мошенничество по соответствующим частям ст. 159 УК. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. из УК была исключена ст. 152 «Торговля несовершеннолетними»; одновременно Кодекс был дополнен ст. 127 1, содержащей общую норму «торговля людьми», в которой совершение этого деяния в отношении несовершеннолетнего – квалифицированный состав. Как свидетельствует сопоставление ст. 152 и 127 1УК, случаи продажи ребенка, от которого мать в роддоме отказалась, семье, желающей его незаконно усыновить под видом рождения, не образуют состава преступления по вновь принятому закону, поскольку обязательным признаком основного состава этого преступления (ч. 1 ст. 1271 УК), а следовательно, и квалифицированного (п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК), является наличие у виновных цели эксплуатации. Поскольку ст. 152 УК ранее не требовала наличия такой цели, то изменения, внесенные этим законом, имеют обратную силу.