Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

Декриминализация может быть связана и с изменениями содержания диспозиции статьи без ее полной отмены. Например, понятие хулиганства в новом УК существенно отличается от понятия этого преступления в прежнем, в последующем законодатель также шел по пути значительного сокращения признаков этого преступления.

При определении криминообразующих признаков законодатель нередко вынужден определять размер или ущерб в денежном выражении. До принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. в качестве критериев определения величины размера или ущерба законодатель указывал их кратное отношение к минимальному месячному размеру оплаты труда, установленному законодательством на момент совершения преступления. Последующие изменения МРОТ не влекли за собой обратной силы закона, что стало предметом рассмотрения и в Конституционном Суде РФ, [459] См.: Определение Конституционного Суда РФ № 1–0 от 16 января 2001 г. «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 5. Ст. 453. который не посчитал это нарушением Конституции. После того как Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. законодатель отказался от определения размеров относительных величин через их кратность минимальным месячным размерам оплаты труда и стал определять их в твердой денежной форме (см., например, примечание к ст. 169 УК), в случае увеличения этих величин уголовный закон будет иметь обратную силу. Аналогично должен решаться вопрос и в случаях, когда действия лица изначально были квалифицированы с учетом размера МРОТ, действовавшего на момент совершения преступления, а затем, после изменений, обусловленных Федеральным законом № 162-ФЗ, перестали считаться совершенными в крупных или особо крупных размерах.

Обратная сила уголовного закона может быть обусловлена изменениями норм не только Особенной, но и Общей части УК.

Так, ныне действующий УК установил, что ответственность за приготовление наступает только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как по старому УК ответственность за приготовление наступала независимо от тяжести преступления.

Преступность и наказуемость деяния может исключаться и в случаях повышения возраста уголовной ответственности лица. Так, в УК РСФСР 1960 г. ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105), наступала с 14 лет, а по новому УК – с 16, поэтому новый уголовный закон обладает обратной силой.

Законы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния, наоборот, криминализируют деяние, т. е. признают преступными такие деяния, которые в прежнем законе не признавались преступлениями. Например, в УК РСФСР не существовало норм о компьютерных преступлениях, о преступлениях, связанных с банкротством. К таким законам могут относиться и законы, понижающие возраст уголовной ответственности либо вводящие новые криминообразующие признаки, а равно снижающие крупные и особо крупные величины размера, ущерба и т. п.

Законы, смягчающие наказание, – это законы, которые исключают из УК те или иные виды наказаний (например, Федеральным законом № 162-ФЗ было исключено наказание в виде конфискации имущества), изменяют в сторону снижения их минимальные или максимальные пределы, переводят дополнительное наказание в санкции статьи из числа обязательных в категорию альтернативных, исключают дополнительное наказание из числа указанных в санкции статьи.

Смягчение наказания возможно и путем введения новых статей, предусматривающих привилегированные составы преступлений. Например, в УК РСФСР отсутствовала специальная норма, устанавливающая ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка, поэтому содеянное в таких случаях квалифицировалось на общих основаниях как убийство. В новом УК появилась ст. 106, которая так и именуется: «Убийство матерью новорожденного ребенка».

Смягчение наказания может быть связано с исключением из статьи квалифицирующих признаков. Скажем, Федеральным законом № 162-ФЗ были исключены такие квалифицирующие признаки, как неоднократность, совершение преступления лицом, ранее судимым (либо ранее два или более раза судимым).

Часть 2 ст. 10 УК установила правило, согласно которому в случае смягчения наказания во время отбывания его виновным, назначенное ему наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Эта норма весьма прогрессивна, однако законодатель не указал, каким образом такое смягчение должно осуществляться. В случаях, когда назначенное наказание больше того, которое может быть назначено в соответствии с уголовным законом, особых проблем не возникает. Но как быть тогда, когда законодатель понижает минимальный и максимальный размер санкции за данное преступление, а ранее назначенное осужденному наказание продолжает оставаться в этих пределах? Зачастую такие приговоры не пересматриваются, что, на наш взгляд, нарушает предписания закона. При назначении первоначального наказания суд исходил из того определения общественной опасности деяния и лица, который им был установлен с учетом категории преступления, санкции статьи. Но последующие изменения могут повлиять и на отнесение преступления к другой категории, и существенно сократить пределы наказания, и ранее назначенное наказание уже будет ближе не к средней или минимальной границе прежней санкции, а к максимальной. Вероятно, такие дела должны пересматриваться ввиду новых обстоятельств, а юридической науке стоит позаботиться о разработке методики подобного сокращения.

Закон считается усиливающим наказание, если он вводит новые, более строгие наказания, повышает максимальный или минимальный размер наказания, дополняет санкцию статьи новым дополнительным наказанием, переводит дополнительное наказание в санкции статьи из разряда альтернативных в число обязательных, вводит новые квалифицирующие признаки и т. п. Например, Федеральным законом № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г. ч. 3 ст. 158 УК была дополнена новым квалифицирующим признаком – совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода. [460] См.: Российская газета. 2007. 10 янв.

Улучшение положения лица может быть непосредственно не связано с изменением преступности и наказуемости деяния, смягчением назначаемого за него наказания. Это может быть исключение вида режима (например, в воспитательных колониях для несовершеннолетних был отменен усиленный режим), изменения в категоризации преступлений (исключение неосторожных деяний из категории тяжких преступлений), сокращение сроков давности, погашения судимости, понижение минимального срока, достаточного для условно-досрочного освобождения, исключение из рецидива преступлений судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, увеличение возраста ребенка для предоставления отсрочки женщине, имеющей детей, и т. п.