Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание

См.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003. С. 212.

См.: Беляев В. Г . Применение уголовного закона. Волгоград, 1998; Блатов Е. В .: 1) Применение уголовного права. СПб., 2004; 2) Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003; Волков К. А . Судебный прецедент в уголовном праве. Хабаровск, 2005.

В юридической литературе можно встретить представление и о двухзвенной структуре уголовно-правовой нормы. Подробный анализ различных точек зрения по этому вопросу содержится в работе: Филимонов В. Д . Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 19–24.

См.: Тенчов Э. С . Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. С. 10–15.

См.: Незнамова З. А . Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.

См.: Бойцов А. И . Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1996.

См.: Тенчов Э. С. Указ. соч. С. 14.

См.: Кругликов Л. Л . Классификация уголовно-правовой санкции // Сов. государство и право. 1983. № 5; Козаченко И. Я . Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987; Козлов А. П . Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1987.

См.: Таганцев Н. С . Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

См.: Бойцов А. И . Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Подробнее об этом см.: Козлов А. П . Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

См.: Якубов А. Е . Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.

См.: Князев А. Г . Действие уголовного закона в пространстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

См.: Бойцов А. И., Волженкин Б. В . Уголовный закон: действие во времени ипространстве. СПб., 1993.

См.: Бойцов А. И . Выдача преступников. СПб., 2004.

См.: Медведев А. М . Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 100–101.

См.: Международное уголовное право. М., 1995.

См.: Шахунянц Е. А . Международно-правовые обстоятельства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.

См.: Панов В. П . Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

Отдельные криминалисты полагают, что правильнее в качестве субъекта официального толкования уголовного закона называть Федеральное Собрание России, состоящее из двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации (см.: Улицкий С. Я . Размышления о действии уголовного закона. Владивосток, 2003. С. 46–50).

См.: Рикер П .: 1) Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; 2) Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Розанов В. В . О понимании. СПб., 1994.

См.: Рогов В. А . История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М., 1995. С. 67–73.

См.: Пычева О. В . Герменевтика уголовного закона. Ульяновск, 2005.

См.: Даль В . Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1991. С. 393.

См.: Российское законодательство Х – XX веков. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.

См.: Платонов С. Ф . Очерки поистории Смуты вМосковском государстве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 228–244 и послед.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 27–79.

См.: Семенова М . Мы – славяне! СПб., 1997. С. 202–204.

Был и другой смысл этого слова – ровный, равный, одинаковый, сходный, открытый, прямодушный. Таким образом, развитие смыслов этих двух слов – «ров» и «вор» – шло одинаковым путем.

См.: Быков В . Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск, 1994; Символика тюрем: Нравы уголовного мира всех стран и народов. Минск, 1996; Толковый словарь уголовных жаргонов. М., 1991.

См.: Лихачев Д . Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление. Т. III–IV. М.; Л., 1935.

Срезневский И. И . Словарь древнерусского языка. В трех томах. М., 1989. Т. 1. Ч. I. С. 921–923, 1270, 1271.

Алексеев Н. Н . Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 376.

См.: Законы Ману. М., 1960.

См.: Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.

Соборное уложение 1649 г. Кн. 2 СПб., 1804.

См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984.

Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. 7. С. 357.

См.: Коран. Баку, 1990.

См.: Каролина. Алма-Ата, 1967.

См.: Примерный уголовный кодекс США. М., 1969.

См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ. Общая часть. М., 2002.

См.: Беккариа Ч . О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

Цит. по: Крылова Н. Е . Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 10.

См.: Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. М., 1992.

Таганцев Н. С . Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 33.

См.: Кистяковский А. Ф . Элементарный учебник Общего уголовного права. Киев, 1882.

См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект, подготовленный Минюстом РФ и ГПУ при Президенте. М., 1994.

См.:Уголовное уложение России. Общая часть. Проект//Записки криминалистов. 1993. № 1.

См.: Горегляд О .Опыт начертания российского уголовного права. Ч.1:О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. С. 1. Подробнее см.: Кузнецова Н. Ф . Наука российского уголовного права и законотворчество (теоретико-сравнительный очерк) // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005. С. 267–289.

См. об этом: Марцев А. И . Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 34–43.

Наумов А. В . Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 121.

См.: Иванов Н . Библия и уголовный закон // Сов. юстиция. 1992. № 18.

Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 100.

Ожегов С. И . Словарь русского языка. М., 1983. С. 524.