Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание

См.: Разгильдиев Б. Т . Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 20. –В последнее время отдельные авторы стали выделять и иные функции уголовного права, в частности предупредительную и воспитательную (см.: Тимохин С. Ю . Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002).

В. Д. Филимонов охранительную функцию с учетом ее социальной направленности делит на два вида: функцию предупреждения преступлений и их общественно опасных последствий (предупредительная функция) и функцию восстановления порядка общественных отношений, нарушенного совершением преступлений (восстановительная функция) (см.: Филимонов В. Д . Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 60).

Галиакбаров Р. Р . Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980. С. 16.

Ковалев М. И . Указ. соч. С. 24

Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 44; см. также: Кропачев Н. М . Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999; Кропачев Н. М., Прохоров В. С . Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000; Денисова А. В., Малков В. П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань, 2006. С. 30.

См.: Яцеленко Б. В . Сущность уголовного права. М., 1995. С. 26.

См.: Максимов Г. В . Цель в уголовном праве. Ульяновск, 2002. С. 73.

См.: Миньковский Г. М., Ревин В. П., Баринова Л. В . Концепция проекта Федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Государство и право. 1998. № 3. С. 43–49.

См.: Кант И . Критика чистого разума. М., 1994. С.497.

См.: Бэкон Ф . Соч. Т. 2. М., 1972. С. 46.

Наумов А. В . Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 29.

Таганцев Н. С . Указ. соч. С.18.

Ракитов А. И . Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982.

Копнин П. В . Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. С. 88.

Подробнееобэтом см.: Философия уголовного права. СПб., 2004; БагининВ. А .Философия права и преступления. Харьков, 1999; Поздняков Э. А . Философия преступления. М., 2001; Панченко П. Н . Философия уголовного права: круг проблем, предпочтения, интересы // Актцальные проблемы философии права. Нижний Новгород, 2006.

В самых первых главах Ветхого Завета, Первой книге Моисеевой, говорится о нарушении первыми людьми на Земле, Адамом и Евой, запрета есть плоды с деревьев в раю (глава 3), а затем, в главе 4, – об убийстве, совершенном их сыном Каином.

Так, в Древнем Риме уголовное законодательство формировалось под влиянием философских, политических и других воззрений на преступление и наказание. Одновременно римляне многое постигали на практике. При этом высокие принципы провозглашались ими применительно к лицам, имеющим права римского гражданства, но не к рабам. И такие принципы нередко цинично предавались забвению в угоду практическим интересам тех лиц, которые их озвучивали. Позднее, до конца XV в., уголовно-правовые учения находились в полной зависимости от церкви.

Познышев С. В .Основные начала науки уголовного права. М., 1912.С. 10.–Вэтой книге автор подробно анализирует историю классической школы уголовного права.

См.: Познышев С. В . Указ. соч. С. 12–16; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1, 1902; Казмер М. Э . Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысле. Рига, 1983.

Ferri . La sociologie criminelle. Paris, 1905. P. 42.

См.: Чубинский М.П . Курс уголовной политики. СПб., 1912. С. 245.

См.: Ломброзо Ч .: 1) Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892; 2) Преступный человек. М., СПб., 2005.

См.: Дриль Д. Малолетние преступники. Т. 1–2. 1884, 1888; Психофизические типыв их отношенииспреступностьюиееразновидностями. 1890;Преступностьипреступники. М., 1895; Минцлов. Особенности класса преступников. СПб., 1881. С. 216.

Кетле А . Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 5–7.

Уэда Кан . Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 23–26.

Маркс К., Энгельс Ф . Соч. Т. 2. С. 361.

Garofalo . La Criminologie. Paris, 1895. С. 177 и др.

Важно правильно оперировать терминами «криминогенный», «антикриминогенный», «криминальный». В частности, нередко говорят о «криминогенной обстановке», но имеют в виду состояние преступности. Правильнов этом случае говорить о «криминальной обстановке».

См.: Криминология. М., 1966. С. 25–29.

Шур Э. М . Наше преступное общество. М., 1977. С. 257.

Результаты криминологических исследований систематически публикуются (см., например: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004; Долгова А. И . Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Лунеев В.В .Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.,2005).

Схема механизма преступного поведения разработана академиком В. Н. Кудрявцевым (см.: Кудрявцев В. Н . 1) Причинность в криминологии. М., 1968; Механизм преступного поведения. М., 1981; 2) Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. – Но здесь дополнительно введен блок «Посткриминальное поведение»).

Шнайдер Г. Й . Криминология. М., 1994. С. 9.

См.: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974; Франк Л. В . Потерпевший от преступления. Душанбе, 1977; Квашис В. Е . Основы виктимологии. М., 1999; Ривман Д. В., Устинов В. С . Виктимология. СПб., 2000.

Слово «организовать» произошло от греческого organon и французского organiser. Оrganon буквально означает «орудие, инструмент», а французский термин переводится на русский язык как «устроить, соединить в одно целое, упорядочить что-либо, придать чему-либо планомерность». В русском языке, как указывал, например, С. И. Ожегов, слово «организованный» означало или «планомерный, отличающийся строгим порядком, единством», или «дисциплинированный, действующий точно и планомерно».

Приведенные данные не включают сведения об уголовных делах, которые расследовались органами ФСБ.