Владислав Уруков - Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве

Таким образом, нельзя определить понятие векселя, раскрывающее все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, учитывая эти обстоятельства, должна выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой вещи, вексельной сделки, долговой расписки и т. п.), и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта.

Таким образом, если говорить о векселе как о ценной бумаге, то необходимо иметь в виду следующее: вексель – документ, составленный на бумажном носителе и содержащий все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, и текст о безусловном денежном обязательстве основного вексельного должника.

Одной из сложных проблем в науке гражданского права является определение места векселя в системе гражданско-правовых обязательств как наиболее многочисленной и разнообразной группе. Следует констатировать, что до настоящего времени среди российских цивилистов нет единого подхода к классификации обязательств. Только к одному, пожалуй, все относятся однозначно: обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Эта основная классификация обязательств восходит к римскому праву и является одной из сложившихся традиций в цивилистической науке. Такое деление обязательств римские юристы проводили по основанию их возникновения («Omnis enim obliogatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto» – «Каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения» (Гай (III.88)) [95] Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98. . В другом сочинении Гай, правда, к двум указанным основаниям прибавляет и третье – «Aut proprio quodam jure ex variis figuris» («Или из других видов правовых оснований») [96] Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 390. . Хотя по смыслу последнее основание, приведенное Гаем, также является внедоговорным. Трехчленная классификация обязательств, по Гаю, практически охватывает все гражданско-правовые обязательства. Вместе с тем важное значение приобретает дальнейшая их систематизация на основе правильного выбора критерия. Например, по мнению М. И. Брагинского, систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемых многоступенчатых классификаций [97] Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, 1967. – С. 30. (все обязательства делятся на типы, виды, подвиды и формы). О. А. Красавчиков предлагает для классификации обязательств использовать критерий направленности обязательственных правоотношений [98] Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42–43. , а О. С. Иоффе распределяет известные действующему закону обязательства отдельных видов по одиннадцати группам [99] Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415. . Так, О. С. Иоффе выделяет следующие виды обязательств.

1. Возмездная реализация имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, пожизненное содержание).

2. Передача имущества в возмездное пользование (имущественный наем, жилищное обязательство).

3. Безвозмездная передача имущества в собственность или пользование (дарение, ссуда).

4. Производство работ (подряд, подряд на капитальное строительство).

5. Оказание услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция) и т. д.

В литературе имеются и другие классификации обязательств, споры по поводу которых имели, имеют и будут иметь место в науке гражданского права, и вряд ли в обозримом будущем будет разработана единая классификация обязательств, которая устроила бы всех.

Как отмечал профессор О. С. Иоффе, «не построена и какая-либо классификационная система, которая встретила бы всеобщее признание. Ее разработка остается поэтому одной из актуальных задач, еще ожидающих своего разрешения» [100] Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415. .

Безусловно только одно: критерии разделения римским правом обязательств с учетом основания их возникновения на договорные и внедоговорные являются аксиомой в науке гражданского права. Договорные обязательства возникают на основании различных гражданско-правовых договоров. Основанием внедоговорных обязательств служат деликты (причинение вреда и другие неправомерные действия), односторонние сделки, административные акты. Кроме того, основаниями возникновения обязательств являются также иные действия граждан и юридических лиц, события, сложный юридический состав [101] Учебник гражданского права / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Т. 1. – С. 489–491. . Предметом данного исследования не является определение или разработка классификаций обязательств, а также исследование общегражданских обязательств. Наша задача – определить место векселя в системе общегражданских правовых обязательств. Таким образом, исследуя вексельные обязательства, необходимо, прежде всего, установить, к какому типу гражданско-правовых обязательств по основанию своего возникновения можно отнести то или иное вексельное обязательство, и на основании этого дать его определение, поскольку вексельное законодательство не содержит его легального определения, а в векселистике этот вопрос мало исследован. В отличие от общегражданского, вексельное обязательство содержит ряд отличительных, присущих только ему признаков. Во-первых, круг участников вексельного обязательства ограничен законом. Согласно ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица РФ. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, лицо, обладающее полной гражданской праводееспособностью (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования), может и не иметь вексельной дееспособности.

Под вексельной дееспособностью (векселеспособностью) понимается способность лица обязываться по векселям путем выдачи, передачи, поручительства, посредничества, а также путем передачи права лица на получение по векселю. В вексельных отношениях выделяется две стороны: активная, получающая право по векселю, и пассивная, обязанная по векселю [102] Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридические комментарии. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 19. . Правомочия субъектов, которые могут быть стороной вексельных отношений, зависят, прежде всего, от того, какой стороной (активной или пассивной) является данный субъект.