Коллектив авторов - Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности

Функциональное требование включает в себя свойство абсолютности, которое означает необходимость точной реализации юридической нормы даже в том случае, когда она не соответствует ни генетическому, ни нормативному требованиям, т. е. несправедлива ни по фактическому содержанию, ни по юридической форме. Игнорирование свойства абсолютности может привести к произволу и беззаконию, что противоречит сущности права, признакам правового государства. Следовательно, устранение генетической и нормативной несправедливости – прерогатива правотворческих органов, а не реализующих право субъектов.

Вместе с тем юридическая эффективность самого справедливого закона может быть сведена к нулю дефектами его реализации и прежде всего такой активной ее формой как правоприменение.

В процессе правоприменительной деятельности возможны прямые нарушения норм права, ошибки, неправильное толкование правовых требований, либо извращение их смысла должностными лицами; не исключены случаи, когда юридическая норма вообще не применяется или применяется избирательно. Отсюда социальная несправедливость нередко порождается именно порочной правоприменительной практикой.

В этой связи нарушение функционального требования может проявиться двояко: как достижение результата, который не соответствует цели и содержанию правовой нормы (к примеру, искажение заложенной в норме соразмерности свободы предпринимательской деятельности и пределов ее осуществления), либо как извращение равенства правовых возможностей (в частности, при избирательном применении юридической нормы).

Общая оценка текущей экономической ситуации в России и статистические данные в сфере предпринимательства свидетельствует о негативных тенденциях в предпринимательской деятельности [74] См.:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/. . По данным глобального мониторинга предпринимательства только 2 % россиян хотят открыть свой бизнес. При этом размер вклада малого и среднего предпринимательства в ВВП страны в России составляет всего 21 %. Для сравнения: в Бразилии вклад составляет 40 %, а в Испании, Греции и Норвегии достигает 65–75 %. В России бизнес создается за 15 дней. В Австралии этот процесс занимает всего 2,5 дня. [75] Соколов М. Без денег никуда // Российская газета-Бизнес от 6 мая 2014 г. № 946

К основным проблемам развития предпринимательства в России, связанным с применением права, как правило, относят: огромное количество проверок со стороны многочисленных органов власти; произвол чиновников, вмешивающихся в деятельность бизнеса путем установления административных барьеров, различных поборов, вольной трактовки законодательства, ограничений для предпринимательской деятельности и иного активного вмешательства в дела предпринимателей; незаконные возбуждения уголовных и административных дел; невозможность эффективной защиты прав предпринимателей при разрешении экономических споров в арбитражных судах; и т. д. [76] См.: Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2014; Иванова Ж.Б., Касперских Е.Ф. Проблемы правового регулирования государственной имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 47 – 49; Вайпан В.А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность // Вестник арбитражной практики. 2014. № 5. С. 3 -14. Один из идеологов нынешней судебной реформы М. Ю. Барщевский, выступая недавно в Государственной Думе, обращал внимание на отсутствие независимости судей, наличие влияния на них, особенно со стороны власти, коррупцию. Устранение указанных негативных явлений как раз и направлено на восстановление социальной справедливости в сфере правоприменения предпринимательского законодательства.

Таким образом, реализация в предпринимательской деятельности функционального требования принципа социальной справедливости означает нацеленность на устранение дефектов правоприменения, борьбу с коррупцией, защиту предпринимателей от вмешательства органов власти, обеспечение качественного правосудия и т. д.

Отраслевой статус правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, в современной российской правовой системе сохраняет некоторую неопределенность. В частности, само признание предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли пока не является однозначным. По существу, речь идет о сложном конгломерате разнообразных норм, большая часть которых имеет конституционную, гражданско-правовую, административно-правовую, финансово-правовую и т. п. принадлежность. С одной стороны, у них присутствует такой необходимый признак отрасли права, как наличие общего предмета правового регулирования. С другой стороны, вполне очевидно, что предмет регулирования не является достаточным критерием самостоятельности отрасли права. Полноценный отраслевой режим создается лишь сочетанием предмета, метода и принципов правового регулирования, что, как правило, становится возможным благодаря основному источнику права – кодифицированному или иному обобщающему законодательному акту [77] См. подробнее: Анисимов А.П., Ветютнев Ю.Ю., Мохов А.А., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 2. С. 7–8. .

Предпринимательское право в Российской Федерации лишено такого основного источника (существующие законы о предпринимательской деятельности, в частности, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [78] Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006. и другие не могут претендовать на эту роль по разным причинам, прежде всего по кругу регулируемых ими отношений). Как следствие, отсутствует и компактный перечень принципов предпринимательского права. В этих условиях приобретают особое значение применимые в сфере предпринимательства общеправовые, в том числе конституционные принципы, к числу которых относится принцип справедливости.

Следует отметить, что нормативное выражение принципа справедливости в российской правовой системе также связано с некоторыми проблемами. При том, что общеюридическое значение данного принципа не ставится под сомнение, его закрепление на конституционном уровне по своей полноте несопоставимо, например, с принципом равенства. Если равенству в Конституции Российской Федерации посвящена отдельная ст. 19, то справедливость упоминается только в Преамбуле: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая… веру в добро и справедливость…». По существу, здесь не раскрывается ни понятие справедливости, ни нормативное содержание самого принципа. Поэтому можно считать, что в Конституции РФ принцип справедливости лишь обозначен, но нормативно не закреплен.