Коллектив авторов - Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности

Наиболее конкретно принцип справедливости отражен в уголовном законодательстве: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК РФ) [79] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 25. Ст. 2954. .

Что касается гражданско-правового принципа справедливости, то его законодательное закрепление происходит с определенными трудностями. В тексте части первой Гражданского кодекса Российской Федерации справедливость фигурирует в ч.2 ст.6, где она названа в качестве одного из требований, исходя из которых определяются права и обязанности сторон при невозможности использования аналогии закона [80] Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. . Наряду с двумя другими требованиями, указанными в той же статье, а именно разумностью и добросовестностью, справедливость тем самым носит характер «квазипринципа» гражданского права: не будучи изначально закреплены в ч.1 ст.1 ГК РФ в качестве основных начал гражданского законодательства, данные требования функционально соответствуют основным началам гражданского законодательства по сфере своего действия [81] См.: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права. М., 2015. С.14. .

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 ч. 1. Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип добросовестности был внесен в ч.3 ст.1 ГК РФ и тем самым включен в число основных начал гражданского законодательства, в то время как разумность и справедливость сохранили свой промежуточный статус [82] Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53. 4.1. Ст. 7627. .

Поскольку понятие справедливости в гражданском законодательстве, как и в Конституции, не раскрывается, эта задача ложится на цивилистическую доктрину.

В специальном исследовании С.А. Ивановой справедливость определяется как «этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества» [83] Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. докт. юрид. наук. Владимир, 2006. С.25. . Несколько более конкретно охарактеризован автором принцип социальной справедливости в гражданском праве: «соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием» [84] Там же. С.28. . Вместе с тем едва ли плодотворна идея С.А. Ивановой о «растворении» принципа справедливости в гражданском законодательстве: «Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) являются основными элементами принципа справедливости в гражданском праве»; «Под принципом справедливости в гражданском праве понимается свойство гражданского права как частного права, основанное на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и автономной воли» [85] Там же. С.17, 30. . Если бы справедливость сводилась к сумме основных начал гражданского законодательства, то не имело бы смысла нормативно закреплять их по отдельности [86] См.: Богданов Д. Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве, дис. докт. юрид. наук. М., 2014. С.113. . Подобное отождествление справедливости с иными принципами и свойствами гражданского права без должных оснований лишает ее самостоятельного юридического значения.

Д.Е. Богданов определяет справедливость применительно к гражданско-правовой ответственности как «исторически сложившиеся в обществе и признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о соответствии социальным идеалам возмещения и распределения между участниками правоотношения убытков и иных неблагоприятных последствий в связи с нарушением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания) их поведения» [87] Там же. С.16. . Соглашаясь с автором в целом, отметим, что в такой формулировке справедливость приобретает своего рода бланкетный характер, отсылая к достаточно широкой и неопределенной категории «социальный идеал», указание на который, как представляется, не является функциональным с собственно правовой точки зрения.

С учетом специфики гражданско-правовых отношений достаточно продуктивной выглядит теоретическая модель справедливости как моральной оценки эквивалентности обмена [88] См. подробнее: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М., 2007. С.419. . Эквивалентность означает сопоставление двух или более явлений и признание их взаимного соответствия. Но в сфере гражданского права возникает проблема, вызванная неопределенностью критериев такого сопоставления. Этим оно отличается, например, от уголовного законодательства, где принцип справедливости получает относительно отчетливую формулировку. Поэтому при необходимости оценить справедливость того или иного юридически значимого действия возникает вопрос – чему именно оно должно соответствовать (быть эквивалентным), чтобы считаться справедливым?

Необходимая конкретизация принципа справедливости достигается при помощи таких идей, как пропорциональность (соразмерность) и равновесие. Так, с точки зрения практики европейского правосудия, одним из критериев правомерности ограничения права собственности является соразмерность, или справедливое равновесие между требованиями всеобщего интереса общества и защитой основных прав личности [89] См.: Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Протокол № 1. Право на собственность. М., 2002. С. 6–8. .

Н.В. Варламова выделяет следующие критерии пропорциональности ограничения прав: 1) наличие легитимной цели; 2) соответствие принимаемой меры поставленной цели; 3) необходимый характер меры, т. е. достижение поставленной цели с наименьшим из возможных ограничений прав; 4) соразмерность, т. е. наличие надлежащего соотношения между важностью достижения поставленной цели и тяжестью тех обременений, которые возникают в связи с ограничениями прав [90] См.: Варламова Н.В. Принцип пропорциональности как основа осуществления публично-властных полномочий//Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева/Отв. ред. А.М. Ширвиндт. М., 2014. С.9. .