Коллектив авторов - Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права. Монография

Не нашел свое отражение ни в УПК, ни в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ круг прав лица, в отношении которого рассматривается вопрос о выдаче. В соответствии с Рекомендацией R (80) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О практическом применении Европейской Конвенции о выдаче» от 27 июня 1990 г., независимо от судебного или административного характера разбирательства о выдаче, соответствующее лицо: a) должно быть проинформировано непосредственно и на языке, который оно понимает, о запросе на выдачу и фактах, на которых он основан, условиях и процедуре выдачи, и где это применимо, о причинах его ареста; b) должны быть выслушаны аргументы, которые лицо приводит против выдачи; c) должно иметь возможность пользоваться помощью защитника при процедуре выдачи; если у него нет достаточных средств для оплаты помощи, она должна ему предоставляться бесплатно 271.

Представляется, что европейские правовые стандарты выдачи должны быть реализованы в РФ путем внесения изменений и дополнений в главы 54, 55 УПК, а также путем непосредственного ориентирования судей на прямое применение решений ЕСПЧ.

1.2.4. Международные правовые стандарты взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права на уровне СНГ

В силу своего членства в Содружестве Независимых Государств и участия в международных договорах Россия несет определенные международные обязательства, в том числе и в сфере антикриминальной деятельности.

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) содержит в себе правовые стандарты защиты прав и свобод человека в области уголовного права и процесса, которые соответствуют стандартам ООН и Европейской конвенции и не нуждаются в подробном описании 272.

Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее – Конвенция СНГ) регламентирует порядок оказания правовой помощи по уголовным делам 273. Статьи 56–71 Конвенции СНГ определяют особенности выдачи, порядок применения мер пресечения к лицам, в отношении которых ведется процедура выдачи. Статья 61 Конвенции СНГ содержит правило, противоречащее европейским стандартам (ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) – ч. 1 ст. 61 Конвенции СНГ устанавливает, что «Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу». Основанием содержания его под стражей в таких случаях является решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о взятии под стражу в качестве меры пресечения или приговор, вступивший в законную силу. Между тем РФ как страна, ратифицировавшая Европейскую конвенцию от 4 ноября 1950 г., не может содержать лицо под стражей не иначе как на основании судебного решения, а не органа юстиции.

Статья 73 Конвенции предусматривает обязанность осуществления уголовного преследования – каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Существует также группа договоров, посвященных борьбе с определенными видами преступлений: Договор государств – участников СНГ о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, от 5 октября 2007 г. 274, Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с налоговыми преступлениями от 3 июня 2005 г. 275, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики от 12 апреля 1996 г. 276, Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека от 25 ноября 2005 г. 277. Данные договоры устанавливают признаки составов преступлений международного характера, а также особенности международного сотрудничества стран СНГ при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших указанные преступления.

Рекомендательные международные акты данного уровня представлены в основном многочисленными модельными законами и кодексами 278.

Объективация взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права происходит в текстах уголовного и уголовно-процессуального законов (в настоящее время – УК РФ и УПК РФ) в языковой форме.

1.3.1. К вопросу об источниках уголовного и уголовно-процессуального права

Прежде чем перейти к освещению основного вопроса настоящего параграфа, полагаю необходимым уточнить: предыдущее утверждение не означает, что автор позиционирует себя сторонником признания УК РФ единственным источником уголовного права, а единственным источником уголовно-процессуального права – УПК РФ. Не имея возможности в рамках настоящей публикации осветить все имеющиеся в современной отечественной теории воззрения по поводу источников уголовного и уголовно-процессуального права и не ставя перед собой цель обосновать собственную (хотя и вполне определенную) позицию по данному вопросу, считаю возможным ограничиться следующими суждениями.

Изменения, произошедшие в постсоветской России в экономической, социально-политической, правовой сферах, принятие в 1993 г. новой Конституции РФ, не могли не отразиться на подходах к правопониманию системы источников современного российского права.

Если в течение многих лет в советской, а затем и в российской доктрине уголовного права существовало аксиоматичное представление об уголовном законе как единственном источнике уголовного права, то с принятием УК РФ 1996 г. оно стало подвергаться переосмыслению. Поводом для этого стало наличие в нем ст. 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», имеющей следующее содержание: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса… 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

В настоящее время лишь немногие теоретики уголовного права, как, например, Т. В. Кленова, продолжают отстаивать мнение о том, что уголовный закон является единственным (исключительным) источником норм уголовного права; ни Конституция РФ, ни другие акты, где правила об уголовной ответственности определяются неполно, без системы или как нормы-принципы, не могут признаваться формальными источниками уголовно-правовых норм 279.