Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография
- Название:Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Проспект (без drm)
- Год:2015
- ISBN:9785392189458
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография краткое содержание
Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Разделение власти в государстве на три названные ветви осуществлено исходя из следующих требований, позволяющих предотвратить узурпацию власти: конкретные решения должны приниматься только на основе общих правил, т. е. нормативной базы; такие общие правила могут существовать только в виде законов; законы не должны приниматься теми, кто их исполняет; принимать законы вправе лишь народ или его выборные представители; никто не может быть судьей в собственном деле. Как видно, взаимосвязь принципов разделения властей и народного суверенитета обусловила требование о том, чтобы законодательная власть действовала только на основе выборности – в соответствии с еще одним правилом, сформулированным, как уже отмечалось, Дж. Локком, позволяющим населению контролировать властные структуры и тоже препятствующим тем самым узурпации власти: народ должен управляться законами, принимаемыми его выборными представителями.
Итак, в соответствии с принципом разделения властей функции, а следовательно, и полномочия между законодательными, исполнительными и судебными органами строго разграничены, данные органы не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга, тем более подменять друг друга, осуществляют свою деятельность самостоятельно, но при этом контролируют друг друга с целью не допустить злоупотреблений, нарушения закона, народного суверенитета и свободы личности. При этом главная проблема реализации принципа разделения властей заключается в том, чтобы создать сильный парламент, а также сильный и независимый суд – как инструменты контроля за исполнительной властью (но не подмены ее!): поскольку наиболее мощной, могущественной и активной 219, а следовательно, в наибольшей степени склонной к злоупотреблениям является именно власть исполнительная (в ее ведении находятся и силовые структуры, и финансы государства), две другие ветви власти должны обладать достаточными возможностями сдерживать ее от таких злоупотреблений.
В качестве гарантии таких важнейших принципов конституционализма, как свобода личности и народный суверенитет, принцип разделения властей получил чрезвычайно широкое признание в доктрине и распространение в конституционном законодательстве. Так или иначе он был использован уже в самых первых конституциях. Его значение в качестве фундаментального принципа конституционализма подчеркивается во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «…общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет Конституции» (ст. 16). Столь высокая оценка принципа разделения властей сохраняется в конституционно-правовой доктрине до наших дней, получая отражение в конституциях и законодательстве. Его отрицание – это лакмусовая бумажка диктаторских режимов.
Принцип разделения властей по-разному оформляется в конституциях зарубежных стран. В большинстве из них он не получил вербального выражения, а вытекает из конституционных положений о порядке формирования различных государственных органов, их полномочиях и взаимоотношениях друг с другом. Например, согласно Конституции США 1787 г. полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу США (ст. I), исполнительная власть осуществляется Президентом (ст. II), а судебная – Верховным судом США и нижестоящими судами, учреждаемыми Конгрессом (ст. III).
Особенности, а также степень глубины и последовательности реализации принципа разделения властей зависят от формы правления. Образцовыми моделями его реализации принято считать президентскую республику, а также парламентарные республику и монархию. При этом президентскую республику в доктрине подчас характеризуют как наиболее последовательную 220или жесткую модель разделения властей, а парламентские страны – как гибкую (мягкую) 221. Впрочем, в юридической литературе высказывалось мнение о том, что в парламентарных странах принцип разделения властей отсутствует. Первым такую точку зрения – применительно к организации государственного механизма Соединенного Королевства – выразил известный английский конституционалист XIX в. У. Беджгот 222. В американской правовой доктрине организационно-правовой механизм реализации принципа разделения властей получил название системы сдержек и противовесов.
Разделение функций и полномочий между государственными органами различных видов, но одного уровня (законодательными, исполнительными и судебными) в доктрине нередко именуется разделением властей по горизонтали. Но наряду с ним в демократических государствах существует также разделение властей между органами одного вида, но разных уровней (например, между общенациональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а в федеративных государствах – также между федеральными органами и органами субъектов федерации. Такое разграничение полномочий называется разделением властей по вертикали.
Как и все прочие классические принципы конституционализма, принцип разделения властей не был реализован в том виде, в котором он задумывался его разработчиками. Но главная идея, которая за ним стоит, – о недопустимости узурпации власти и ее произвола по отношению к «маленькому человеку» – стала символом правового государства. Именно в это смысле данный принцип сохраняет свою значимость для поддержания и развития в обществе социальной солидарности.
2.2. Принцип социальной солидарности и идеи демократического государства в конституциях первой волны
Демократия явилась, пожалуй, наиболее важной новеллой конституционализма как политико-правовой парадигмы индустриального общества и главным показателем нарастания в нем тенденции солидарности. К блоку конституционных принципов, охватываемых понятием «демократическое государство», относятся народный суверенитет как важнейший из них, а также переосмысленный в его контексте государственный суверенитет и представительное правление. Анализ данных взаимосвязанных принципов представляется целесообразным начать с исследования государственного суверенитета как принципа, признанного исторически первым еще в доконституционную эпоху.
Государственный суверенитет (как и суверенитет вообще) в российском государствоведении традиционно понимается как особое качество власти (в данном случае – государственной), выражающееся в ее верховенстве, независимости, единстве, неделимости и неотчуждаемости 223. Данный принцип предназначен для обоснования существования мощной централизованной власти над той или иной территорией и ее населением.
Принцип государственного суверенитета, считающегося одним из важнейших признаков государства и фундаментальных принципов конституционализма, был унаследован им (конституционализмом) от непосредственно предшествовавшего ему исторического периода абсолютизма: само зарождение данного термина было обусловлено необходимостью формирования и обоснования централизованной национальной государственности с целью преодоления феодальной раздробленности 224. Именно на этапе абсолютизма он был разработан концептуально и оформлен юридически – одновременно с разработкой концепции суверенитета монарха. Последняя же имела целью обоснование притязаний монархов на власть в их противостоянии и борьбе с такими же притязаниями со стороны Папского престола (на сохранение власти в общеевропейском масштабе), более мелких феодалов (на сохранение власти в более скромных пределах своих государств-поместий) и императоров Священной Римской империи – в те времена, когда такое противостояние обострилось и, соответственно, вопрос о том, чья власть должна быть наиболее сильной, актуализировался. Данные притязания монархов «среднего уровня» были реализованы путем укрупнения государств – как правило, на национальной (этнической) основе, лишения феодалов их привилегий (правда, на деле в основном политических) и отказа Папе Римскому в претензиях на светскую власть 225. Все эти устремления совпадали с интересами нового «третьего сословия», нуждавшегося в существовании стабильного и обширного пространства для формирования рынка, а также некой сильной власти, наличие которой давало гарантии увеличения мирных периодов существования общества, в которых нуждалась буржуазия для развития бизнеса.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: