Любовь Шарнина - Конституционное право. Учебное пособие

Следует ознакомиться с уже произведенными изменениями:

1) образование Пермского края (с 1 декабря 2005 г.) – Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»;

2) образование Красноярского края (с 1 января 2007 г.) – Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»;

3) образование Камчатского края (с 1 июля 2007 г.) – Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»;

4) образование Иркутской области (с 1 января 2008 г.) Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»;

5) образование Забайкальского края (с 1 марта 2008 г.) – Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского бурятского автономного округа».

В соответствии со ст. 137 Конституции РФ порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ в связи с изменением статуса субъекта Федерации должен быть определен федеральным конституционным законом об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Такой закон еще не принят, поэтому «изменение статуса субъекта» – пока не совсем ясная категория. Поскольку в Конституции РФ об изменении статуса субъекта РФ говорится в увязке со ст. 65, в которой просто перечисляются субъекты РФ, можно предположить, что речь идет об изменении отнесения субъекта РФ к соответствующему виду.

При рассмотрении вопроса о толковании Конституции РФ нужно уяснить разницу между абстрактным и казуальным толкованием. Для этого необходимо провести сравнительный анализ положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» о проверке конституционности нормативных актов и толковании Конституции РФ, обратить внимание на требования к субъектам обращения в Конституционный Суд РФ в одном и другом случаях, форму обращений, порядок рассмотрения обращений, особенности нормативного действия сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Обращаясь к способам и гарантиям реализации Конституции РФ, следует определить специфику прямого действия Конституции РФ. При этом нужно проводить разницу в прямом действии Конституции РФ в форме соблюдения и в форме правоприменения. В рамках второй формы (правоприменения) необходимо различать прямое действие, сопряженное с осуществлением нормоконтроля и без осуществления нормоконтроля. Для проработки всех видов прямого действия Конституции РФ необходимо проанализировать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Затем следует определить значение текущего (конституционного и иного отраслевого) законодательства для реализации Конституции РФ.

По последнему вопросу следует изучить правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан», а также воспользоваться следующими монографическими работами: Дудко И. Г. «Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики»; Гошуляк В. В. «Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации»; Жученко А. А. «Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики»; Михалева Н. А. «Конституции и уставы субъектов Российской Федерации».

На основе изученного нормативного и доктринального материала следует определить правовую природу конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, ее отличие от правовой природы Конституции РФ. Далее следует провести сравнение по содержанию, структуре, порядку изменения, охраны и действия.

Задания для самостоятельного выполнения и последующего разбора на семинарском занятии

1. Соотнесите понятия «конституционализм» («конституционное государство») и «правовое государство».

2. Определите, какое значение для перевода политико-юридической доктрины конституционализма в соответствующий государственно-правовой режим имеет конституция.

3. Оцените высказывание: «Российский конституционализм имеет в себе отпечаток мнимого конституционализма, поскольку отличается неустойчивостью, возможностью перехода вспять, возможностью перехода юридических феноменов в свою противоположность». Попытайтесь установить, что имел в виду автор.

4. Установите факторы, обусловливающие расхождение юридической и фактической конституции. Определите, в любом ли государстве есть основания для выделения наряду с юридической конституцией конституции фактической.

5. Определите, существует ли зависимость сущности конституции и ее формы. Является ли неписаная конституция в точном смысле слова конституцией?

6. Составьте таблицу свойств Конституции РФ: в левой колонке укажите наименования свойств, а в правой – статьи Конституции РФ, в которых эти свойства закреплены.

7. Соотнесите между собой такие юридические свойства конституции, как высшая юридическая сила и прямое действие.