Маргарита Эрлих - Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

В дефиниции «цель» в различных науках делается акцент на разных аспектах. Так, например, наука социология рассматривает цель как «результат поведения функционирующей системы, достигаемый с помощью обратных связей» [97].

Основываясь на данных общих понятиях, можно сказать, что «цель – это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования, это результат целенаправленной активности участников тех или иных отношений. В качестве цели могут выступать определенное состояние системы или иной продукт ее функционирования» [98]. «Правовая (юридическая) цель есть будущий результат, то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности» [99]. При этом «прикладное значение цели как юридического понятия заключается в том, что она, по сути, объединяет основные элементы механизма правового регулирования в единую юридическую конструкцию – правовой режим» [100]. Поэтому анализ цели института несостоятельности (банкротства) является фактором, позволяющим постичь сущность исследуемого правового института.

Исходя из вышеописанного понимания цели и рассматривая цель института несостоятельности (банкротства) как цель института права (выделено нами. – М. Э .), автор приходит к выводу, что данная цель заключается в установлении баланса интересов субъектов несостоятельности (банкротства) и, как следствие, в разрешении конфликта интересов лиц, вовлеченных в орбиту несостоятельности (банкротства) должника (см. § 3 главы 1).

«Связь “цель – средство” представляет собой перевернутую связь “причина – следствие”» [101], поскольку средство определяется как «то, что служит какой-либо цели, необходимо для достижения, осуществления чего-либо» [102]. Таким образом, цели показывают значение и смысл самого существования юридических средств [103]. Средство представляет собой цель в действии, в движении, в практике осуществления. В ином обличье, кроме как через средства, цель проявиться неспособна [104].

Учитывая данные обстоятельства, необходимо отметить, что «цель является важной структурной характеристикой института банкротства, поскольку в той или иной мере определяет все другие его категории и прежде всего систему применяемых к должнику правовых средств различного характера» [105], поскольку правовые средства образуют своего рода алгоритм достижения цели [106].

На соотношение дефиниций «цель» и «правовые средства» также указывал в своей правоприменительной деятельности Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. № 25-П «по делу о проверке конституционности положений части 4 ст. 31, п. 6 части 1 ст. 33 и ст. 37 Федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки В. Ю. Боровик» [107]Конституционный Суд указал, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах гражданв той или иной сфере правового регулирования, допустима, еслиразличия в правах граждан объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства(выделено нами. – М. Э. ).

«Термин “средство” (в юридическом, естественно, смысле ) достаточно широко используется как в международно-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на конституционном уровне, так и в текущих нормативных актах» [108]. Так, данный термин упоминается в ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации [109], согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Категория средство также употребляется в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации [110], Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации [111], Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [112]и других нормативных правовых актах.

Понятие «правовое средство» содержится и во многочисленных постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части третьей ст. 29 Закона Российской Федерации “О милиции” в связи с жалобой гражданина К. А. Охотникова» [113]указано, что Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. № 1428-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 4, 166, 278 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [114]зафиксировано, что содержащиеся в части девятой ст. 166 и части пятой ст. 278 УПК Российской Федерации специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых целях.

Понятие категории «правовое средство» содержится также во множестве других постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации [115].

Категория «правовое средство» исследовалась многими правоведами и не является новой в доктрине права [116]. В настоящее время не выработано единообразного взгляда на данное понятие. Так, под правовыми средствами понимают право в целом [117], некоторые авторы в качестве правовых средств в первую очередь выделяют нормы права [118]. Также к правовым средствам относят индивидуальные предписания, договоры, средства юридической техники [119]. По мнению Ю. К. Толстого, «правоотношение выступает соответствующим правовым средством воздействия на социальные отношения» [120]. Дефиниция «правовое средство» употребляется и в отношении режимов правового регулирования, элементов механизма правового регулирования [121]. При этом в теоретико-правовом дискурсе была высказана и оппозиционная идея, согласно которой в состав правовых средств не включаются правовые нормы, поскольку правовые средства подлежат определению прежде всего как сочетания (комбинации) юридически значимых действий [122](о данной классификации правовых средств будет сказано ниже).