Маргарита Эрлих - Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

В правовой литературе высказана и прямо противоположная позиция относительно понятия правовых средств. Ярким представителем этой концепции понимания категории правовых средств является Б. И. Минц. Сущность рассматриваемой дефиниции при этом характеризуется как действия (в отличие от высказанной выше позиции, основанной на определении категории как «инструментов правового регулирования»).

Правовые средства, согласно данной позиции, можно определить как способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и выражающие оптимальные варианты поведения субъектов отношений на стадии осуществления права. От чисто фактических действий правовые средства отличаются тем, что способны оказывать правовое влияние на участников правоотношений, т. е. с их помощью стороны могут воздействовать на своих контрагентов [133].

Третья точка зрения заключается в том, что правовые средства рассматриваются как субстанциональные явления и как функциональные правовые явления. К представителям данного направления относятся, например, А. В. Малько [134], С. К. Струнков [135]и др.

Так, согласно мнению А. В. Малько, правовые средства – это «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей» [136]. С. К. Струнков, в свою очередь, понимает под правовыми средствами «систему юридических инструментов и деяний, которые, соединяясь определенным образом в праве и юридической практике, призваны достигать социально полезных целей и гарантировать удовлетворение интересов субъектов права» [137].

Анализируя вышеуказанные позиции относительно понятия «правовые средства», необходимо отметить следующее. Авторы, придерживающиеся первой точки зрения, согласно которой правовые средства – явления субстанционального характера, рассматривают тем не менее правовые средства (нормы права, индивидуальные предписания, веления, договоры и другие инструменты, которые они относят к правовым средствам) с точки зрения «их функционального предназначения, тех черт, которые их характеризуют как инструменты решения экономических и иных социальных задач социалистического общества» [138]. Иными словами, в понимании автора, в преломлении их воздействия на общественные отношения, функционирования. С другой стороны, приверженцы позиции, согласно которой правовые средства суть деяния, рассматривают их в основном с точки зрения алгоритма поведения, осуществления действий, в соответствии с предусмотренными законодательством правовыми нормами (инструментами) в целях достижения, выполнения определенных социальных задач. Таким образом, по мнению автора, здесь имеет место вопрос о том, чему отдавать приоритет: законодательству, которое должно в результате своего функционирования приводить к определенному результату, либо действиям, которые должны определенным образом соотноситься с законодательством. Иными словами, можно утверждать, что оппоненты просто делают акцент на разных сторонах «одной медали». Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что сущность правовых средств заключается в отнесении к ним как инструментов, так и деяний, обеспечивающих интересы субъектов и приводящих к достижению общественно-полезных целей.

Следовательно, при рассмотрении правовых средств разрешения конфликта интересов при несостоятельности (банкротстве) необходимо анализировать правовые инструменты, правовые установления с точки зрения эффективности функционирования, решения социальных задач, обеспечения прав и интересов субъектов для разрешения конфликта интересов. Таким образом, правовые средства разрешения конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства) должны быть рассмотрены в связке цель – средство – результат.

При этом с понятием цели института несостоятельности (банкротства) мы уже определились, так же как и с понятием «средство» (более подробно классификация и особенности реализации правовых средств исследуемого института будут рассмотрены далее). Рассмотрим, что же необходимо понимать под результатом правовой урегулированности, с чем соотносить эффективность функционирования правовых средств.

Результат правового регулирования [139]– это прежде всего следствие реализации цели правового регулирования института и использования тех правовых инструментов, которые предусмотрены для ее достижения.

Итак, целью института несостоятельности (банкротства) (как института права) является разрешение конфликта интересов субъектов, вовлеченных в данную процедуру, посредством установления баланса их интересов (при этом под балансом интересов понимается некое их соотношение). Поскольку ядром отношений несостоятельности являются правоотношения по оплате задолженности между должником и кредитором, определяющим фактором при разрешении конфликта интересов тем или иным образом является установление некоего соотношения прав и интересов именно этих субъектов.

При этом, поскольку институт несостоятельности (банкротства) является своего рода сплавом экономики и права, а также развивается исходя из правовых традиций и истории стран, существует различное концептуальное понимание соотношения прав и интересов кредитора и должника. В зависимости от того, какой стороне оказывается поддержка, принято выделять три системы несостоятельности (банкротства): продолжниковую, прокредиторскую и нейтральную. В основе каждой из названных систем лежит своя экономическая концепция правового регулирования несостоятельности.

Так, в странах, использующих продолжниковую систему, во главу угла ставятся интересы должника, правовое регулирование направлено в первую очередь на сохранение бизнеса должника за счет ограничения прав кредиторов; при проведении процедур несостоятельности (банкротства) руководство должника продолжает осуществлять управление текущей деятельностью (в полной мере, либо с некоторыми ограничениями, либо под надзором); достаточно легко вводятся реабилитационные процедуры, которые имеют протяженный временной характер; во время проведения реабилитационных процедур должнику предоставляются льготы по существующим обязательствам.

Продолжниковая система регулирования несостоятельности (банкротства) основывается на реорганизационном механизме, поскольку исходит из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными [140], и, как следствие данного посыла, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам.

Ярким примером продолжникового законодательства о несостоятельности (банкротстве) является конкурсное законодательство Франции.