Маргарита Эрлих - Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

Помимо этого деятельность арбитражного управляющего может вступать в противоречие с интересами других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Например, в рамках процедуры наблюдения руководство должника продолжает осуществлять свою обычную финансово-хозяйственную деятельность. Однако существуют ограничения должника при осуществлении им деятельности: без согласия арбитражного управляющего он не вправе совершать определенные сделки. В рамках процедуры согласования велик риск возникновения конфликта интересов. Так, одной из целей процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Очевидно, что, реализуя данную задачу, временный управляющий должен оценивать экономическую целесообразность заключения руководством должника тех или иных сделок, подлежащих согласованию с его стороны. Однако оценки необходимости и выгодности заключения должником сделок могут сильно разниться, учитывая, что в преддверии банкротства должники часто идут на сомнительные авантюры с целью поправить свое экономическое положение.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства должны соблюдаться публичные интересы, отражающие социальную сущность данного института, призванного обеспечивать стабильность гражданского оборота и оздоравливать экономику путем вывода из гражданского оборота субъектов, не способных осуществлять хозяйственную деятельность. При этом механизм несостоятельности (банкротства) должен учитывать особенности деятельности таких должников, как, например, градообразующие организации, стратегические, кредитные, сельскохозяйственные и другие.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что специфика конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства) детерминируется экономической сущностью ситуации банкротства. При этом конфликт интересов в рамках несостоятельности характеризуется, во-первых, сложностью и комплексностью: он возникает не только между кредитором и должником как основными сторонами конфликта, а также между всеми лицами, вовлеченными в сферу отношений несостоятельности; кроме того, конфликт существует внутри каждой группы субъектов (например, между различными группами кредиторов, между менеджментом должника и участниками (учредителями), личные интересы у арбитражного управляющего могут вступать в конфликт с интересами должника, кредиторов, общества, преследуя которые, он должен осуществлять свою деятельность); во-вторых, в зависимости от обстоятельств – разнонаправленностью либо общностью интересов, в случае разнонаправленности интересов, они могут характеризоваться также взаимоисключаемостью (так, удовлетворение интересов одного субъекта может приводить к полной или частичной невозможности удовлетворения интересов других субъектов). Таким образом, сложность и задача права состоит в согласовании, определении иерархии интересов такого большого количества субъектов, отличающихся разнородностью, и определении тех интересо в каждой конкретной ситуации, которые подлежат защите, а также установлении интересов, которым в защите надлежит отказать, а в некоторых случаях и предусмотреть ответственность за их реализацию.

§ 3. Разрешение конфликта интересов как цель института несостоятельности (банкротства)

Несостоятельность (банкротство) всегда является следствием социально-экономического кризиса. Кризис, в свою очередь, может выступать как результат объективных (цикличность потребности в модернизации и реструктуризации), а также субъективных (неопытность, ошибки в управлении) причин [60].

Очевидно, что для нормального функционирования экономики должен быть предусмотрен соответствующий механизм управления кризисной ситуацией несостоятельности (банкротства), должно быть соответствующее правовое регулирование, которое бы устанавливало механизм преодоления возникающих противоречий.

Для оптимального, адекватного правового регулирования рассматриваемой экономической ситуации ключевым является понимание целей правового регулирования. Только при четком определении, понимании этой категории возможно создание необходимого механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражающего потребности государства.

В настоящее время среди ученых-юристов нет единого мнения относительно целей института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день можно выделить порядка пяти различных позиций, касающихся целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства).

Некоторые авторы считают, что «цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; вовторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными» [61].

Такой же точки зрения придерживаются И. В. Ершова [62], В. А. Рахмилович [63], Е. Торкановский [64], Е. А. Колиниченко [65], М. Хоуман [66]и др.

Заметим, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [67](далее – Закон о банкротстве или Закон) выделяет названные цели, но лишь в качестве целей отдельных процедур несостоятельности. Так, согласно Закону финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения при этом не имеет в качестве непосредственной своей цели восстановление платежеспособности либо ликвидацию юридического лица, но вместе с тем она имеет своей задачей определить судьбу должника в соответствии с одним из указанных последствий (ликвидация либо восстановление платежеспособности).

Если мы презюмируем в качестве целей института несостоятельности цели восстановления платежеспособности должника или его ликвидации и считаем их равнозначными, следовательно, данные цели присущи в том или ином виде всем субъектам, на которые распространяется действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».