Коллектив авторов - Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров

Так, по назначению выделены поисковая, познавательная, организационная, управленческая информация, обвинительная, оправдательная, нейтральная информация. По участникам уголовного судопроизводства выделена, например, информация, собираемая следователем, дознавателем, судьей, специалистом, потерпевшим, защитником, обвиняемым. Наряду с этим предложены деления информации на анонимную информацию и полученную из известного источника; процессуально зафиксированную и не нашедшую отражения в документах; полученную процессуальным путем и по оперативным каналам; зарегистрированную и скрываемую от учета; воспринимаемую с помощью органов чувств и воспринимаемую лишь на основе применения специальных технических средств, устройств, аппаратуры.

Как видно из изложенного, классификация информации может быть осуществлена по различным основаниям. В качестве таких оснований могут быть использованы собственные и привнесенные признаки информации, а также признаки типа связей и отношений. Так, по процессуальному статусу она подразделяется на доказательственную и ориентирующую; по отношению к истине – на достоверную (истинную) и недостоверную (ложную); по связи с воздействием на нее – на подлинную (оригинальную) и измененную; по связи со стадиями досудебного уголовного производства – на проверяемую в стадии возбуждения уголовного дела и проверяемую в стадии предварительного расследования; по источнику – на полученную от людей, полученную из документов и полученную из других источников.

Все это – общие классификации. Частные классификации строятся путем внутренней группировки элементов общих классификаций.

Так, доказательственная информация может быть разделена на части, исходя из учета особенностей источников доказательств (показания, заключения экспертов и т. д.); применительно к этапам расследования (доказательства собранные и проверяемые на первоначальном, промежуточном, заключительном этапах расследования); по видам следственных действий (информация, полученная при допросе, при производстве осмотра места происшествия, обыска и т. д.).

§ 2. Особенности проверки достоверности доказательств

Для теории и практики собирания и проверки информации в досудебном уголовном производстве особенно важное значение, и это следует подчеркнуть особо, имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предположительную, образующую содержание строящихся оперативно-разыскных, следственных и других криминалистических версий, как общих, так и частных. Проверяют информацию, как правило, на достоверность.

Достоверность в русском языке определяется как надежность, как то, что не вызывает сомнении… В философии под достоверностью понимается форма существования истины, обоснованной экспериментом, логическим доказательством, иным образом. Это понятие употребляется как синоним истины, т. е. бесспорного, обоснованного, доказательного знания, и как суждение, подтвержденное практикой.

Данные трактовки в той или иной мере соответствуют криминалистическим потребностям и, судя по всему, могут быть приняты в качестве базовых.

Достоверность – это существенный признак, показатель качества информации и в то же время оценочная категория. В обычной жизни каждый человек решает сам и по-своему, является ли полученная им информация достоверной. Порой это делается чисто интуитивно или по принципу веры на слово, особенно тогда, когда источник информации внушает доверие. Если же субъект передает информацию, которой располагает, он уверен в достоверности той информации о предмете коммуникации, который воспринимал непосредственно при условии, что условия восприятия и его чувственный инструментарий были надлежащими.

Никаких дополнительных доказательств для убежденности в достоверности информации ему не требуется, как и не возникает необходимости в подтверждении сведений, когда он сам получает информацию из надежного, внушающего доверие источника.

Иначе обстоит дело с этим вопросом в уголовном судопроизводстве, где все идет по строгим, установленным законом правилам. Здесь явно недостаточно просто во что-то верить или кому-то просто доверять или не доверять. Вывод о достоверности или недостоверности информации должен быть аргументированным, опираться на объективные данные, почерпнутые из других источников, и эти данные должны быть достаточными для принятия решений.

В 60–70-е годы прошлого века на страницах юридической печати велась дискуссия по вопросу о соотношении истины и достоверности, достоверности и вероятности. Не оставался без внимания ученых этот вопрос и в последние годы. Следственный комитет РФ весной 2012 г. выступил с законодательной инициативой и предложил законопроект о закреплении в УПК целого ряда норм, предусматривающих установление истины по делу, возложение на суд обязанности обеспечения ее достижения.

Достоверным считается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленным законом правилами, не вызывающее сомнения в своей обоснованности.

Из всего сказанного вытекает, что достоверной в данном случае можно признать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, достаточности по объему, характеру и содержанию сведениям, полученным из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Причем полученными указанными в законе способами, в соответствии с установленным законом порядком и надлежащими субъектами, надлежащим образом. Все это и определяет значимость, ответственность и особую технологию любой уголовно-процессуальной проверки, в первую очередь проверки достоверности, как доказательственной, так и любой иной информации, имеющей отношение к делу.

Уголовно-процессуальную деятельность государственных органов, должностных лиц, действующих на стороне обвинения, нацеленную на выявление и раскрытие преступления, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации.

Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Без осуществления надлежащей, всесторонней, глубокой ее проверки невозможно рассчитывать на успех и благоприятную судебную перспективу дела. Мировой следственный опыт убедительно показывает, что от того, насколько эффективен этот процесс, напрямую зависит результативность часто весьма трудоемкой, сопряженной с крупными затратами и усилиями работы по выявлению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц и их преследованию по закону, ибо слабая, поверхностная либо недобросовестная проверка может угробить даже самую ценную, весомую, обнадеживающую информацию.