Александр Петров - Предметная иерархия нормативных правовых актов. Монография

Авторы надеются, что данное сочинение не оставит читателей равнодушными и, поскольку любой продукт человеческой деятельности нельзя назвать совершенным, будут благодарны за критические замечания от читателей.

1.1. Общенаучное понимание иерархии

В Большой советской энциклопедии иерархия трактуется как «расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему» [6]. Философский энциклопедический словарь определяет иерархию как «принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинённый по отношению к вышележащим» [7].

В Социологическом энциклопедическом словаре иерархия определяется как «система последовательно подчиненных элементов, расположенных в порядке от низшего к высшему, характеризующая различные многоуровневые системы (социальные, политические, лингвистические и т. д.)» [8].

В отечественных справочных и энциклопедических изданиях принято переводить слово «hierarchía (ιεραρχία)» с греческого как «священная власть» (от hieros (ιερός) – священный и arche (ΐρχή) – власть), однако это не единственная версия – так, македонский исследователь М. Мицайков пишет, что «слово «иерархия» имеет греческое происхождение ( hieros – мир + archo – владею) и употребляется в значении «служебная лестница», «порядок по рангу… В «Малой политической энциклопедии» (Белград, 1966) термин «иерархия» толкуется как совокупность положения (званий и чинов) в организации, расположенных в вертикальном порядке по принципу подчинения низших высшим. Иерархия характеризуется полным подчинением таким образом, что вся власть, то есть право принимать решения и отдавать приказы, сконцентрирована на самом верху иерархической лестницы или «пирамиды» [9].

В отечественных источниках указывается, что «термин «иерархия» был введён не ранее 2-й половины V в. Дионисием Псевдо-Ареопагитом (трактаты «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии»)» [10]. Изначально слово «иерархия» употреблялось для характеристики организации христианской Церкви. Как указывает Д. Пуман, «обзор использование понятия «иерархия» в словарях и научной литературе до конца XIX века… демонстрирует давнюю тесную связь этого понятия с религиозными институтами» [11].

В аспекте генезиса данного понятия вызывают интерес размышления В. М. Сергеева и К. В. Сергеева о первоначальном сакральном смысле «иерархии». Они указывают, что «согласно Дионисию, иерархия – это воспроизведение в субъектах божественного порядка, зеркало, отражающее высший, сакральный мир, и ее уровни правомерно сравнить со ступенями «лестницы», ведущей к Богу. Иерархия может существовать как «в вышине» (тогда мы имеем небесную иерархию), так и на земле (церковная иерархия). Место субъекта в иерархии зависит от степени его приближенности к божественному. Иными словами, иерархия есть система взаимоположения субъектов, пытающихся уподобиться божественному, а их место в ней определяется степенью актуализации этого уподобления… иерархия толковалась Дионисием как духовная, но никак не социальная категория, она была обращена исключительно во внутренний мир человека, являясь лишь формой богоуподобления. Однако ее проекция на структуру церкви автоматически повлекла за собой «интериоризацию» иерархии, и данный термин получил второе значение – тип социальной организации людей, стремящихся к богоуподоблению» [12].

Со временем первоначальное значение термина «иерархия» трансформировалось: произошла его «секуляризация», значительно расширилась сфера применения, изменилась смысловая нагрузка – в процессе эволюции понятия «иерархия» его значение развивалось от «структурированной совокупности субъектов, сакральным образом обеспечивающих стабильность общества благодаря наличию священного знания, через значение структурной совокупности субъектов, фиксирующей степень приближения последних к постижению божественного порядка, к значению социальной пирамиды, взаимоположение субъектов которой обусловлено некой четкой логикой» [13].

В настоящее время понятие «иерархия» является значимым в общей теории систем, широко используется в философском и научном знании. К примеру, Э. М. Хакимов (один из наиболее известных отечественных философов, изучающих проблему иерархии и неиерархии) приводит 11 определений данного понятия, в которых акцентируется внимание на различных его аспектах [14].

В философии диалектического материализма иерархия рассматривается как «комплекс понятий и терминов, раскрывающих специфику взаимодействия уровней организации развивающейся материи» [15]. При этом сущностную характеристику иерархии, тот общий знаменатель, который объединяет все различные подходы к ее пониманию, весьма лаконично можно определить так: «Идея иерархичности есть идея неравенства» (протодьякон А. В. Кураев) [16]. Вряд ли следует что-либо добавить к этой простой, отточенной и универсальной формулировке.

С указанных позиций иерархические начала присущи Миру в целом – как «совокупной связи материальных тел, включающей в себя все многообразие окружающей нас реальности» [17]– и отдельным вещам, явлениям, процессам.

Для дальнейшего осмысления иерархичности важно остановиться на связи иерархии и неиерархии и зафиксировать сложность их взаимного изучения, основанную на принимаемом авторами философском постулате о диалектически противоречивом единстве иерархии с неиерархией, что проявляется в том числе в т. н. системном парадоксе («парадоксе иерархичности»), суть которого состоит в том, что «…для описания системного мышления, системных методов исследования… мы вынуждены в настоящее время использовать несистемные по своей сути представления, понятия и методы…» [18], а для конструирования иерархии – неиерархические категории.

В современной науке признается, что иерархия мыслима только в рамках многоуровневой (как минимум, двухуровневой) системы [19], что методологически обусловливает необходимость использования в изучении вопросов иерархии системного подхода как синтеза аналитического и интуитивного методов [20], суть которого состоит в особом – целесообразном – взгляде на исследуемые объекты: все начинается с постановки определенной цели, выступающей в роли «точки сборки» системы, под углом которой исследователь выделяет системообразующие связи в объекте, конструирует его состав и структуру и «отрезает» все остальное [21].