Никита Иванов - Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации. Монография

Русские философы Н. Бердяев, Вл. Соловьев отрицали антропоцентрическое понимание ценности, отдавая предпочтение любви, основанной на религиозных посылках. Будучи созерцателями, русские философы объявляли ценностью Божественное бытие, которое направляет пути мира и человека в сторону добра. Религиозный флер, впрочем, всегда был характерен для русских мыслителей. Даже, оставаясь на позициях антропоцентризма, как, например, Белинский, они рассматривали человека сквозь призму его Божественного промысла, как воплощение Божественных идеалов добра и любви. В таком контексте рассматривал человека как ценность Н. О. Лосский, считавший, что «личность есть центральный онтологический элемент мира: основное бытие есть субстанциальный деятель, т. е. или потенция личности, или действительная личность» [53] Лосский Н. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей. М.: Книга по Требованию, 2012. С. 74. . Исходя из теории персонализма, Лосский считал, что ценность всегда связана с субъектом в том смысле, что она должна иметь для него значение. В таком контексте ценность обладает свойствами субъективизма. Однако ее нельзя сводить только к субъективности. «Как познаваемость мира предполагает сознание, но из этого вовсе не следует, будто познаваемая истина сполна обусловлена сознанием, так и ценностный характер мира предполагает наличие субъектов, но из этого вовсе не следует, будто ценности сполна обусловлены бытием субъектов» [54] Там же. С. 81. . Таким образом, ценность носит объективно-субъективный характер, поскольку существует вне зависимости от познающего субъекта, но оценивается именно им. Подразделяя ценности на абсолютные и относительные, Лосский считал, что абсолютная ценность есть все то, что носит само в себе характер добра и само по себе является добром для любого человека. Таковым добром выступает, например, «Божественная абсолютная полнота бытия» [55] Там же. С. 82. . В то же время человек, как носитель психоматериального царства бытия, как индивидуум, наделенный нормативной идеей, согласно которой он есть член Царства Божия, «есть абсолютная самоценность, потенциально всеобъемлющая. Таким образом, все деятели, т. е. весь первозданный мир, сотворенный Богом, состоит из существ, которые суть не средства для каких-нибудь целей и ценностей, а самоценности абсолютные и притом даже потенциально всеобъемлющие» [56] Там же. С. 90. . Все остальные виды бытия, как производные от личности, Лосский относил также к ценностям, но ценностям производным, которые суть «бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее» [57] Лосский Н. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей. М.: Книга по Требованию, 2012. С. 90. . В этом плане Лосский разделял концепцию ценностей немецкого философа В. Штерна, который выделял Strahlwerte или лучевые ценности. В философской системе Штерна только личности являются самоценностями. Но личность есть такое целое, которое заключает в себе множество потенций, которые проявляются в различных фазах существования: работа, исполнение долга, несения нравственного бремени и т. п. Личность как абсолютная самоценность, излучает свою палитру составляющих единиц на все свое делание, и эти лучевые ценности также представляют собой ценности, но не собственно абсолютные, а производные от абсолютной. К таким ценностям Штерн относил нравственность, здоровье, право и т. п [58] Цит. по: Лосский Н. Ценность и бытие. С. 91–92. . Таким образом, Лосский, несмотря на клерикальность своей концепции, в качестве абсолютной ценности выделял человека. Что касается так называемых лучевых ценностей, к которым русский философ, вслед за Штерном, относил нравственность и здоровье, то, пожалуй, эти ценности также можно причислить к разряду абсолютных, но истекающие или эманирующие из самоценности «человек», а потому являющиеся производными. Причисление этих лучевых ценностей к разряду абсолютных обусловлено, во-первых, тем, что они истекают из абсолютной ценности и как таковые относительными быть не могут. Во-вторых, определяя относительные ценности, Лосский подчеркивал, что они характеризуются как релятивные, имеющие характер добра для одних субъектов и представляющих зло для других. А лучевые ценности, как и абсолютная ценность «человек», отличаются всеобъемлющим характером.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Руссо Ж. Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 155.

Дьяконов М. Очерки истории русского права. Юрьев: Тип. Эд. Бергмана, 1905. С. 64.

Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 84.

Там же. С. 94.

Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 50.

Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1913. С. 48.

Там же. С. 49.

Там же. С. 52.

Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 84.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 25.

Неклюдов Н. А. Общая часть уголовного права: конспект. СПб., 1875. С. 40.

Там же.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

Там же. С. 35.

Там же. С. 34.

Там же. С. 43, 54.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 53.

Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая: пособие к лекциям. СПб., 1908. С. 51.

Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 49–50.

Там же. С. 53.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., Инфра-М, 2002. С. 49.

См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. И. Никулина. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 60; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2007. С. 39; и др.