Коллектив авторов - Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание

Важное место в решении вопроса, содержанием которого является повышение качества правового воздействия на социальные отношения, отводится правотворческой политике 23, которая на основе изучения социальных и правовых закономерностей призвана способствовать формированию эффективного механизма правового регулирования. К числу необходимых для решения данной задачи знаний относятся научные представления о закономерностях, связанных с процессом образования права. Ведь во многом именно их правильным осмыслением определяется уровень современного правотворчества, действенность принимаемых правовых актов. На этой же основе прогнозируются пути совершенствования функционирующего законодательства и правовой системы в целом. Тем более это применимо к нуждам современной России, перед которой ставится задача комплексной модернизации, что требует качественного правового обеспечения и прочной нормативной основы.

Проблема правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества закона, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе. Изучение проблемы образования права помогает найти ответ на важный и актуальный вопрос: относится ли юридическая (правовая) норма к числу «изобретений», искусственных творений, создаваемых субъектами правотворчества, или же правовая норма – это итог более сложного объективного процесса, который происходит в недрах самой социально-правовой жизни, символизируя факты ее зарождения и развития?

Правовая норма в большинстве случаев характеризуется как результат сознательной деятельности людей (законодателей), и это стало во многом стереотипным представлением, укорененным в массовом человеческом сознании. Однако правовую норму не следует рассматривать исключительно как продукт законодательной (правотворческой) активности, правотворческой воли. Правовая норма привносится в волевые рамки субъектов правотворчества извне, под влиянием факторов, которые существуют еще до того, как начинается процесс правотворчества. Именно эти объективные факторы (экономика, политика и пр.) оказывают первоначальное воздействие на формирование права, находясь вне каждого отдельного законодательного акта и предшествуя ему. Такое представление способствует более глубокому изучению особенностей процесса правообразования, а также создает предпосылки для ограждения правотворческой деятельности от вредного для нее субъективизма 24.

Часто происходит практически полное отождествление правообразования с правотворчеством. Как верно замечают Д. И. Луковская и М. А. Капустина: «Правообразование, как правило, сводится к процессу правотворчества, субъектами которого рассматриваются органы государственной власти, прежде всего законодательные органы» 25. Однако такое понимание не соответствует (или не в полной мере соответствует) действительным процессам, происходящим в правовой жизни общества и в силу которых создается его нормативно-регулятивная система. В процессе правообразования наряду с государством огромная роль принадлежит непосредственно социальным предпосылкам или факторам, которыми изначально определяются содержание правовых норм и параметры их построения в систему.

В то же время не следует понимать правообразовательный процесс только как объективный, не зависящий от разумной деятельности людей (народа и его представителей в лице законодательных и иных правотворческих органов). Иначе эти субъекты могли бы рассматриваться лишь как некие бесчувственные (неодушевленные и самостоятельно не мыслящие) машины, регистрирующие правовые импульсы, исходящие из глубин социально-правовой жизни. Однако такое восприятие вряд ли уместно и целесообразно. Помимо своей ошибочности, оно существенно снижало бы авторитет государства как специально созданной людьми особой организации публичной власти, призванной упорядочивать различные социально-правовые процессы.

Элементы права (нормы, принципы, юридические конструкции) – это одновременно и результат естественно-исторического развития общества, и творение разума и воли человека, людей, социальных групп, действующих сегодня, сейчас. Такая трактовка во многом соответствует выработанным и апробированным в правовой науке методологическим положениям социального детерминизма, которые «позволяют понимать действия законодателя не как действия, сводящиеся к механической регистрации импульсов общественной жизни, наподобие, например, того, как игла электрокардиографического аппарата регистрирует сердцебиение или игла сейсмографа – толчки земли. Это творческие действия, при совершении которых законодателю предоставляется в пределах, ограниченных естественной и социальной обусловленностью, относительно широкое усмотрение для выбора и решений, а также для активной деятельности не только по отражению естественных и социальных реальностей, но и по упорядочению, направлению и регулированию их развития» 26.

Ф. А. фон Хайек, выражая свое понимание относительно эволюции социальных норм и институтов, высказывал интересное на этот счет суждение: «Культурная эволюция не является продуктом разума, сознательно проектирующего институты, а представляет собой результат процесса, в котором культура и разум развиваются в постоянном взаимодействии и переплетении. Это, кажется, теперь начинают понимать. Вероятно, имеется не более оснований утверждать, что мыслящий человек создал свою культуру, чем утверждать, что культура создала его разум» 27.

Бинарному (дуалистическому) пониманию процесса генезиса права соответствуют определения, которые предлагаются в современной юридической литературе. Так, В. А. Муравский в русле разработки концепции «актуального права» отмечает: «Образование актуальных правовых норм происходит двойственным путем: как стихийно-индивидуально, так и планомерно-сознательно …Дуалистический характер актуального правообразования означает, что реальные юридические нормы создаются как гражданским обществом, индивидами, так и (в политическом, правовом, но не социальном смысле) организацией, государством» 28.

Таким образом, при моделировании картины правообразовательного процесса важно опираться на комплексный подход, который учитывает и естественно-социальное начало в правообразовании, и роль законодателя (в широком смысле этого слова) в создании необходимых обществу правовых норм. При этом последним, т. е. законодателем, эти нормы должны формулироваться не произвольно (как вздумается правотворческому субъекту), а реально отражать социальные правообразующие факторы, складывающиеся на их основе социальные правовые интересы и соответствующие этим интересам правовые идеи, которые и будут находить свое закрепление в нормах правовых актов. И. В. Михайловский по этому поводу писал: «Каждый закон возникает не по капризу законодателя, а вызывается потребностями жизни…» 29.