Коллектив авторов - Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

Взаимосвязанный характер действий соучастников означает, что в процессе совершения преступления виновные различными способами содействуют друг другу. Не образует соучастие случайное совпадение во времени и пространстве самостоятельных преступных деяний нескольких лиц. Предположим, в результате схода с рельсов железнодорожного состава один из вагонов опрокинулся, и из него вывалился уголь. Увидев случившееся, несколько лиц одновременно начали изымать уголь, ничем друг другу не помогая. В данном случае совместность отсутствует. В то же время, если в процессе хищения один из виновных поможет другому загрузить уголь в кузов автомобиля, содеянное ими становится совместным деянием и образует соучастие.

Общность преступного результата проявляется в том, что совершенное деяние и наступившие последствия расцениваются как достигнутые каждым из соучастников. Значение данного компонента совместности заключается в том, что общественно опасные последствия преступления вменяются всем его участникам, независимо от величины вклада, внесенного конкретным лицом. Например, в ходе совместного совершения кражи один виновный изъял имущество на сумму 10 тыс. руб., а второй – на сумму 250 тыс. руб. Каждому из соучастников будет инкриминирована кража в размере 260 тыс. руб.

Причинная связь представляет собой объективную зависимость между двумя явлениями, при которой одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие). Специфика причинно-следственной связи при соучастии заключается в том, что собственно причиной преступного результата является только деятельность лица, непосредственно выполнившего объективную сторону состава преступления (исполнителя). Действия иных соучастников, создающих для исполнителя благоприятные условия (организатор, подстрекатель, пособник), причиной в полном смысле этого слова не являются, с преступным результатом их деяния состоят в обусловливающей связи.

Первым субъективным признаком соучастия выступает умышленная форма вины. По отношению к самому факту соучастия, факту объединения усилий у соучастников может быть только прямой умысел, а совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом. Например, члены группы лиц, совместно избивающей ногами лежащего на земле потерпевшего, к факту соучастия относятся с прямым умыслом, а по отношению к возможным последствиям для жизни и здоровья потерпевшего возможен не только прямой, но и косвенный умысел.

Поскольку осуществлять взаимосвязанные согласованные действия можно лишь при условии, что каждый из субъектов осведомлен о наличии и сути деятельности его подельников, для соучастия характерен второй субъективный признак – двусторонняя субъективная связь, т. е. взаимная осведомленность соучастников о наличии друг друга. При односторонней субъективной связи, когда виновный не догадывается, что кто-то целенаправленно оказывает ему помощь, соучастие отсутствует. Так, не будет соучастия, если лицу, задумавшему совершить убийство, неизвестный подбросит в почтовый ящик пистолет, надеясь, что он будет использован в качестве орудия преступления.

От соучастия необходимо отличать ситуации, когда в процессе осуществления какой-либо совместной деятельности несколько лиц по неосторожности причиняют общий преступный результат. Например, руководитель организации и инженер по технике безопасности допустили нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку. В теории уголовного права за такими случаями закрепилось наименование «неосторожное сопричинение». При неосторожном сопричинении содеянное каждым преступником расценивается как самостоятельное преступление, совершенное единолично.

В то же время в преступлениях с двумя формами вины соучастие возможно, поскольку в силу ст. 27 УК такие преступления в целом признаются умышленными (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, – ч. 4 ст. 111 УК).

Таким образом, соучастие в преступлении– это умышленное совершение умышленного преступления взаимосвязанными совместными усилиями двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

Институт соучастия в преступлении имеет троякое уголовно-правовое значение: 1) экономия нормативного материала; 2) дифференциация ответственности; 3) индивидуализация ответственности. Экономия нормативного материала достигается тем, что объективная сторона состава преступления, совершенного такими соучастниками, как организатор, подстрекатель и пособник, раскрывается законодателем в нормах Общей части УК (ст. 33), благодаря чему отпадает необходимость описывать их действия в рамках Особенной части УК применительно к каждому виду преступления. В диспозиции статьи Особенной части УК, как правило, достаточно описать лишь действия исполнителя. Например, действия соучастника, предоставившего вору отмычку (пособника), не упомянуты в норме о краже, ст. 158 УК описывает лишь действия исполнителя – «тайное хищение чужого имущества». Поэтому, чтобы обосновать ответственность пособника (а равно подстрекателя и организатора), необходимо где-то описать их деятельность. Для этой цели предназначена норма ст. 33 УК. При квалификации действий пособника кражи ему будет инкриминирована не только ст. 158 УК («Кража»), но и ч. 5 ст. 33 УК, содержащая описание пособнических действий. Полная квалификация будет выглядеть следующим образом: ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК «пособничество в краже». Следует, однако, иметь в виду, что из данного правила существуют исключения, когда законодатель описывает деятельность организатора, подстрекателя и пособника непосредственно в статье Особенной части УК (например, роль пособника в ст. 2911 УК «Посредничество во взяточничестве»).

Дифференциация ответственности – это градация ответственности законодателем путем конструирования уголовно-правовых норм, предусматривающих разные пределы ответственности для различных случаев. Иными словами, дифференциация – это установление в законе диапазонов ответственности с твердыми границами для типичных случаев преступного поведения (например, ответственность «от и до», от 5 до 10 лет лишения свободы). Как правило, соучастие свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления, в связи с чем соучастие является обстоятельством, на основании которого законодатель усиливает уголовную ответственность. Например, создаются квалифицированные составы преступлений (составы с отягчающими обстоятельствами), предусматривающие более строгую ответственность за совершение преступления в соучастии. Так, ответственность по ч. 2 ст. 162 УК за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, строже, чем по ч. 1 ст. 162 УК за разбой без вышеуказанного признака.