Коллектив авторов - Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

Одной из особенностей ответственности соучастников являются специальные правила квалификации.Квалификация преступления, совершенного в соучастии, зависит от формы соучастия, а при соучастии с распределением ролей – также от вида соучастника.

При соучастии в форме № 1 (с распределением ролей) квалификация происходит по норме Особенной части УК со ссылкой на ту часть ст. 33 УК, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника. Содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК, даже в рамках первой формы соучастия. Такой подход продиктован особенностями конструкции состава преступления, совершенного в соучастии. При квалификации содеянного исполнителем достаточно сослаться на норму Особенной части УК, поскольку исполнитель непосредственно выполняет деяние, описанное в диспозиции. Такие соучастники, как организатор, подстрекатель и пособник, играющие вспомогательные роли, не выполняют объективную сторону преступления, указанную в диспозиции статьи Особенной части УК. Поэтому для обоснования их ответственности необходимо дополнительно ссылаться на конкретную часть ст. 33 УК, где описываются объективные признаки состава совершенного ими преступления.

При квалификации соучастия в формах № 2–5 (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество) ссылка на ст. 33 УК не требуется, какую бы роль не выполнял конкретный соучастник, поскольку члены соответствующих преступных образований или фактически являются соисполнителями, или юридически презюмируются таковыми. Действия членов организованных групп и преступных сообществ квалифицируются как действия исполнителей, без ссылки на ст. 33 УК, даже если конкретный соучастник фактически не являлся исполнителем. Данное правило квалификации продиктовано представлением, что с учетом устойчивости и высокой степени совместности организованной группы и преступного сообщества любую выполняемую в них функцию необходимо приравнять к роли исполнителя.

Особое правило квалификации закреплено в ч. 4 ст. 34 УК для случаев соучастия в преступлениях со специальным субъектом:лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, но непосредственно участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Например, специальным субъектом воинских преступлений (гл. 33 УК) являются военнослужащие (ч. 1 ст. 331 УК). В силу нормы ч. 4 ст. 34 УК гражданскому (штатскому) лицу, совместно с рядовым срочной службы применившему насилие к начальнику (командиру взвода) с целью получения преференций по службе, инкриминируется ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК – пособничество в насильственных действиях в отношении начальника. Фактический соисполнитель преступления, не являющийся специальным субъектом, квалифицируется в данном случае как пособник. В то же время военнослужащий, являющий специальным субъектом данного преступления, подлежит ответственности как исполнитель преступления – по ч. 1 ст. 334 УК.

В ч. 5 ст. 34 УК урегулировано уголовно-правовое значение неудавшегося соучастия:«за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». Иными словами, неудавшееся соучастие, безуспешная попытка вступить в сговор на преступление рассматривается как неоконченное преступление – приготовление к преступлению.

Эксцесс соучастника

Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут (ст. 36 УК). Уголовный закон говорит только об эксцессе исполнителя, однако возможен эксцесс и со стороны иных видов соучастников. Например, пособник, обещавший предоставить исполнителю разбоя неисправный пистолет, предоставляет пистолет, пригодный для стрельбы. Разбой с использованием неисправного оружия квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК, без вменения признака «с применением оружия». Разбой с использованием исправного оружия квалифицируется по норме о более тяжком преступлении – по ч. 2 ст. 162 УК, с вменением признака «с применением оружия».

Эксцесс соучастника —это выход одного из соучастников за пределы предварительного сговора, совершение им иных действий, чем предполагалось изначально, подлежащих более строгой уголовно-правовой оценке.

Предписание ст. 36 УК о том, что за эксцесс другие соучастники ответственности не подлежат, применяется лишь при условии, что иные соучастники не присоединились к действиям лица, допустившего эксцесс. Так, если в приведенном выше примере исполнитель разбоя не примет от пособника исправный пистолет, то он привлекается к ответственности за простой разбой (ч. 1 ст. 162 УК), а не за разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК). Если же исполнитель согласится с эксцессом, примет исправный пистолет, то он подлежит уголовной ответственности за эксцесс – его действия квалифицируются как разбой «с применением оружия» (ч. 2 ст. 162 УК).

Понятие обстоятельств

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это такие обстоятельства, при которых поведение человека, причиняющее вред, внешне совпадающий с признаками какого-либо преступления, но являющееся общественно полезным или социально допустимым, не признается преступлением.

Нормы главы 8 УК характеризуются своеобразием, связанным с тем, что, в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК, они наделяют правами всех, а не только должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Эти нормы играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, и стимулируют общественно полезное поведение.

Необходимая оборона (ст. 37)

Необходимая оборона —пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, совпадает с каким-либо преступлением, но совершенные действия оцениваются как общественно полезные.

Необходимая оборона – естественное право любого человека: положения ст. 37 УК в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, например представители власти, не только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда.