Мария Шлютер - Административная ответственность за правонарушения в области охраны недр и недропользования. Монография

Каждое конкретное правонарушение в области охраны недр и недропользования имеет непосредственный объект посягательства. Так, в частности, установленный порядок пользования недрами и реализация соответствующих прав служит в качестве непосредственного объекта при самовольной уступке прав пользования недрами 44.

Необходимо отметить, что нарушения законодательства в области охраны недр и недропользования носят неоднородный характер. Это вызвано комплексным характером деятельности по пользованию недрами и их охране. Значимость и многогранность недропользования, включающие экономические и экологические стороны, побуждают государство регулировать данную деятельность во всех ее аспектах и на всех ее стадиях. Такой комплексный подход выражается в итоге во множественности объектов охраны и, соответственно, возможного посягательства.

КоАП РФ не содержит специальной главы, посвященной административным правонарушениям в области охраны недр и недропользования. Нормы, которые возможно соотнести с положениями Закона «О недрах», закреплены в различных главах КоАП РФ по принципу распределения составов по родовому объекту посягательства. На их подробном анализе мы остановимся в настоящей работе в § 3 гл. I, посвященном видам административных правонарушений в области охраны недр и недропользования. В целях же характеристики объекта правонарушения в рассматриваемой области скажем, что к нормам КоАП РФ, содержащим положения, устанавливающие ответственность за правонарушения в области охраны недр и недропользования, по нашему мнению, можно отнести ст. 7.2–7.5, 7.10, 7.25, 7.26 главы 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», ст. 8.5, 8.9–8.11, 8.17–8.20, 8.39 гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», ст. 9.1 гл. 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», ст. 13.14 главы 13 «Административные правонарушения в области связи и информации», ст. 14.9, 14.31–33 главы 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и ст. 19.1, ч. 2.1–2.3, 2.5, 2.6 ст. 19.5, 19.7, ч. 3–5 ст. 19.8 гл. 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Таким образом, родовыми объектами правонарушений в области охраны недр и недропользования являются отношения собственности, охрана окружающей среды и порядок природопользования, отношения в промышленности, строительстве и энергетике, в области связи и информации, предпринимательской деятельности и установленный порядок управления.

Объективную сторону правонарушений в рассматриваемой области составляют характеристика деяния как антиобщественного акта внешнего поведения правонарушителя в форме действия или бездействия, способ его в области охраны недр и недропользования совершения (систематически, повторно, группой лиц, с применением оружия или специальных технических средств), обстоятельств, при которых данное деяние было совершено (в чрезвычайных обстоятельствах, в военное время и т. п.). В ряде случаев важным фактором является факт наступления вредных последствий: как правило, наступление таких последствий усиливает ответственность за совершенное правонарушение.

Необходимо отметить, что существуют различия в способах совершения правонарушений гражданами, должностными и юридическими лицами. Если граждане несут ответственность только за свои деяния, то в случае с должностными лицами может наступить ответственность за действия других лиц, если в обязанности этого должностного лица входило обеспечение соблюдения нарушенных норм. А в случае нарушения законодательства юридическими лицами, ответственность может быть также возложена на соответствующих должностных лиц, осуществляющих руководство данным юридическим лицом.

Также требуется выявление причинно-следственной связи между совершенным деянием и имеющимися последствиями. Для этого необходимо изучить все обстоятельства конкретного дела, проанализировать характер совершенного деяния, свойства наступившего результата и оценить все данные в их совокупности и логической последовательности.

В ряде случаев совершаемые административные правонарушения являются очевидными, а связь между совершенным деянием и вредным последствием наглядной, что позволяет достаточно легко оценить характер совершенного правонарушения и дать ему соответствующую правовую оценку. Так, в рамках ст. 7.4 КоАП РФ самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых представляет собой действие определенного лица (гражданина, должностного или юридического лица) – застройку площади залегания полезных ископаемых, без прохождения для такого рода случаев порядка согласования застройки данных территорий, по причине и вследствие чего был нарушен порядок застройки такой площади.

В более сложных ситуациях, в частности, при контроле за соблюдением требований по охране недр и требований по рациональному использованию недр в рамках применения ст. 8.9 и 8.10 КоАП РФ, необходим более комплексный анализ. Несмотря на то, что и в Законе «О недрах», и в подзаконной технической нормативной базе процесс рационального использования и охраны недр достаточно подробно регламентированы, сложный технологический процесс недропользования не всегда дает возможность сразу установить (конечно, если речь не идет о намеренном и явном нарушении установленных правил), стало ли причиной загрязнения или порчи месторождения действие или бездействие того или иного недропользователя, или же наступившие негативные последствия вызваны обстоятельствами естественного происхождения и являются следствием природных процессов.

Помощью в таких случаях, наряду с повышением технологического уровня и квалификации соответствующих специалистов, могло бы стать дальнейшее развитие подзаконной отраслевой правовой базы, которая должна опираться на последние современные научные и технические разработки.

Со своей стороны законодательство об административных правонарушениях уже сейчас может внести свой вклад: в КоАП РФ необходимы более четкие формулировки диспозиций некоторых статей. Использование таких неопределенных конструкций объективной стороны, как «нарушение требований по охране недр», к примеру, в ст. 8.9 КоАП РФ порождает правовую неопределенность и необоснованно расширяет пределы административного усмотрения. Исследователи отмечают, что помимо качества юридической техники (такие формулировки значительно уступают по своей отточенности некоторым «классическим» проработанным формулировкам ряда статей КоАП РФ), такое положение порождает значительный объем дел в судах по оспариванию действий государственных органов и должностных лиц, связанных с пределами административного усмотрения и отсылочным характером диспозиций. С учетом того, что среди всех видов правонарушений наиболее распространенными являются административные правонарушения (в России ежегодно регистрируется более 3, 5 млн. административных правонарушений во всех областях общественной жизни) 45, четкое формулирование объективной стороны занимает одно из важнейших мест в процессе реализации принципа законности и установления правовой определенности.