Василий Пономаренко - Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография

Подобные достаточно убедительные выводы по результатам анализа процедуры правообразования в советские времена были просто невозможны. Все правоведы тех времен (включая процессуалистов) придерживались единственной идеологически допустимой точки зрения: «советское право – есть совокупность правил поведения, установленных государством в законодательном порядке» 90.

Налицо революция в понимании самого права и его внутреннего объективно обусловленного (конфликтом личных и общественных интересов) дуализма.

Поскольку гражданское процессуальное право сочетает в себе как частные, так и публичные начала, взгляд на него с новых общетеоретических позиций не может не «высветить» очевидной необходимости его модернизации.

Применительно к вопросу о модернизации процессуальной формы ее необходимость уже сейчас констатируется в публикациях ведущих специалистов по гражданскому процессу: «Цивилистический процесс исторически традиционно мыслился как институциональное явление (это характерно и для России). Институциональный подход в немалой степени способствовал формированию нормативистского понимания судебной защиты и правосудия как исключительно публично властной деятельности. В своем крайнем выражении это ведет к диверсификации процесса, что расценивается как негативное явление, затрудняющее путь к судебной защите и блокирующее развитие нового качество цивилистического процесса в новых общественных и правовых реалиях. Напротив, процедурное развитие цивилистического процесса предполагает акцентирование частноправовых методов регулирования, что вовне выражается в многообразии судебных процедур внутри (а также и вне) процесса, выбор которых в подавляющем большинстве случаев строится на приоритете заинтересованных лиц. Частноправовой (но не публично-правовой) компонент становится таким образом критерием внутреннего развития процесса (курсив везде мой. – В.П. )» 91.

Думается, прогнозируемое нами принципиально новое восприятие правосудия по гражданским делам (как услуги), обусловленное внедрением электронно-телекоммуникационных форм процессуального общения суда с участниками процесса, также будет взаимообусловлено с усилением роли частноправового его начала.

К такому же выводу приводит анализ существа наблюдаемая нами реформа частного права, имеющая своей целью привести гражданское законодательство в соответствие с потребностями информационного общества 92. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые усматривают в этом процессе самостоятельный фактор модернизации гражданского судопроизводства 93.

Однако, как следует из отдельных научных публикаций, авторы которых констатируют необходимость модернизации гражданского процесса, содержащиеся в них предложения к числу «модернизирующих» относятся далеко не всегда.

Модернизация – это «приведение объекта в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества» 94.

В этом контексте вряд ли можно признать модернизацией, например, «возложение обязанностей командированных или заболевших судей на их помощников (!) с пятилетним юридическим стажем» 95; учреждение должности «судебного чиновника, не выполняющего иных судейских функций (!)» (при этом в его полномочия «должны входить принятие искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, принятие встречного иска…(!) 96; увеличение штатной численности судов, 97либо внедрение «дистанционного производства» (предполагающего общение суда со сторонами посредством архаично-традиционной почтовой связи) 98. Очевидно, что подобная «модернизация» не привела бы к признанию гражданского судопроизводства «соответствующим новым требованиям и нормам, техническим условиям, показателям качества». Скорее обозначилась бы обратная тенденция.

Таким образом, модернизация нормативной и институциональной составляющих гражданского судопроизводства должна учитывать современную действительность и глубоко продумано вершиться надлежащими средствами.

Переходя к характеристике научно-методологического факторавнедрения электронного правосудия, заметим, что механика его действия отчасти уже была показана выше.

В этой связи полагаем достаточным продемонстрировать влияние этого фактора на не затронутом нами ранее методологическом уровне.

В условиях формирующегося в России информационного общества «колыбель» методологии науки – ее философия «стоит на пороге новой революции. Очаги ее уже просматриваются в космологии и биологии, а главной чертой ее будет переход от аналитического способа мышления к синтетическому (курсив мой. – В.П. )» 99.

Развитие информационно-коммуникационных технологий, появление интерактивной реальности и иные технико-технологические достижения человечества привели к тому, что «возникло понимание сложности взаимоотношений науки и с обществом, и с техникой. Иными словами, понадобилось включить рассмотрение науки в контексте как техники, так и общества. Возникла так называемая концепция Society – Technology – Science» 100.

В информационном обществе человек создает «вторую реальность» на основе наукоемких технологий, изменяя тем самым социальные правовые, политические, производственные и экономические отношения. Человек познает возможности совершенствования и облегчения тяжелых процессов на основе компьютеризации, роботизации, модернизации, развития искусственного интеллекта, определяя облик экономики как инновационной. Ее процессы генерируют современные технологии, призванные формировать сознание нового типа – информационное 101.

Иными словами, технико-технологическая реальность нашей сегодняшней повседневности начала определять методологию всего научного познания.

Это новый объективно обусловленный (а значит – непреодолимый) методологический контекст теперь определяет не только направление, но и средства (методы) теоретического поиска решений всех правовых задач, включая и гражданско-процессуальные.

Вместо ставшего, к сожалению, привычным критического анализа законодательных новаций по внедрению элементов электронного правосудия процессуалистам пора переходить к созидательному синтезу в осмыслении будущего гражданского судопроизводства в контексте новой социальной (прежде всего коммуникативно-технологической) реальности 102.

Закономерность охарактеризованным нами правообразующих факторов (предпосылок) позволяет усомниться в правильности продемонстрированного в начале настоящего параграфа скептического отношения отдельных процессуалистов к перспективам электронного правосудия в гражданском судопроизводстве.