Василий Пономаренко - Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография

В отсутствие доктринального фундамента уже предпринятых законодателем инноваций ожидаемая в ближайшее время практика применения новых положений АПК требует к себе чуткого научного внимания. Именно она в обозримом будущем будет являть собой «лакмусовую бумажку», дающую бесценную информацию – ресурс для разработки концепции электронного правосудия.

В качестве научной категории «информация» предстала перед учеными относительно недавно – с момента выработки единого подхода к ее определению, согласно которому информация – есть процесс устранения существующей (до ее получения) неопределенности 103.

Искушенный в вопросах гражданского процесса читатель вряд ли нуждается в дополнительных пояснениях для того, чтобы провести аналогию между понятием информации и целью правосудия по гражданским делам. В обоих случаях речь идет о процессе устранения неопределенности: в первом случае – как таковой (вообще), а во втором – правовой неопределенности.

С этой точки зрения гражданский процесс по конкретному делу представляет собой коммуникативную систему обработки информации.

Эту его характеристику (прежде всего применительно к доказыванию) в той или иной степени и в различных исследовательских контекстах затрагивали представители всех традиционно выделяемых периодов развития отечественной доктрины гражданского процесса: дореволюционного 104, советского 105и современного 106.

Однако предметные комплексные исследования информационного аспекта правосудной деятельности (форм, способов и содержания информационной коммуникации участников процесса) в российской процессуальной литературе до настоящего времени не предпринимались. В контексте наблюдаемой модернизации арбитражно-процессуального законодательства, ориентированного на внедрение новейших форм (носителей) информации, это нельзя не признать упущением.

В то же время иностранные коллеги в поисках путей повышения эффективности правосудия давно исходят из следующего: «Гражданское судопроизводство – это социальная система, которая состоит из взаимного обмена информацией между судом, с одной стороны, и сторонами, другими заинтересованными лицам и их представителями – с другой. Эти характерные информационные проявления судебной процедуры должны учитываться процессуальными нормами. Коммуникация не может не быть неотъемлемой частью гражданского судопроизводства, в рамках которого взаимное информирование (понимание) между участниками в ходе судебного разбирательства крайне необходимо. Гражданский процесс будет эффективен и удобен лишь в том случае, если составляющая его коммуникация по своим внутренним и внешним характеристикам будет обеспечивать возможность осуществления эффективного правосудия (курсив везде мой. – В.П. )» 107.

Представляется очевидным, что модернизация формы выражения судебно-правоприменительной информации может быть успешной только при условии понимания и учета ее содержательного аспекта. Рассмотрим его.

Итак, с позиции коммуникативно-институционального подхода (предполагающего анализ реальных взаимодействий людей с окружающим миром и себе подобными) 108гражданское судопроизводство представляет собой средство устранения неопределенности в вопросах права; алгоритм взаимодействия субъектов с целью их правовой (само)идентификации 109.

Содержательно-коммуникативная характеристика гражданского процесса по конкретному делукак системы обработки информации в самых общих чертах сводится к следующему.

Обращение в суд (иск, заявление) представляет собой, образно выражаясь, «первый луч света во тьме правоприменительной неопределенности» (неизвестности). Информационное наполнение искового заявления «высвечивает» не более чем общие контуры предмета судебного познания (подлежащего восприятию и обработке массива информации). Постепенному его уточнению способствует обработка информации, содержащейся в правовых позициях (утверждениях, возражениях) участников процесса и нормах права, проверяемых судом на предмет их применимости в соответствующем случае (деле). В конечном счете, состав «нормативной» информации определяется содержанием тех норм, применимость которых судом достоверно установлена.

Задающий пределы судебного познания и правоприменения «информационный материал» обращения в суд имеет своей конечной целью установление (выявление) отличительных черт конкретного субъективного права (правоотношения). Происходит это (как любое познание) посредством постепенного «наполнения» сознания познающего субъекта единственно возможным способом – извлечением познаваемого объекта (факта, права, правоотношения) из «информационного небытия».

Последовательная (согласно процессуальной форме) обработка правоприменительной информации судом и заинтересованными лицами позволяет выявить идентифицировать (либо опровергнуть) утверждаемое право, вопрос о судебном подтверждении которого поставлен заявителем. Этот коммуникативно-информационный процесс, в конечном счете, позволяет четко отграничить подлежащее защите право от бесконечного множества возможных умозрительных явлений правовой действительности.

Являющаяся его результатом информационно-правоприменительная «выжимка» составляет содержание правового суждения, облекаемого в юридическую форму акта правосудия и снабжаемого юридической (законной) силой.

Важнейшую самостоятельную роль в информационном процессе судебного познания играет его коммуникативный аспект.С позиции теории, процессуальное правоотношение – это всегда взаимодействие субъектов коммуникации 110. Как и всякая иная коммуникация, процессуальная имеет собственное (кратко охарактеризованное выше) информационное содержание.

Целью правового взаимодействия всегда является реализация законных интересов и достижение результата, предусмотренного источниками права или не противоречащего им 111.

Применительно к процессуальной информационной коммуникации конечной ее целью (и должным результатом) является внутреннее убеждение суда (в первую очередь) о вопросах факта и права. Рассматривая психологические аспекты искового производства, И.М. Резниченко писал о процессуальном взаимодействии сторон с судом именно как об убеждающем воздействии на него, непременным результатом которого становится внутреннее убеждение в обоснованности или несостоятельности заявленных требований 112.

Информационная природа такого взаимодействия очевидна: убеждение представляет собой «динамически развивающееся эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания» 113. Убеждение есть искомый результат познания (целевой обработки информации), обозначаемый крайней точкой спектра информированности субъекта и выражающий ее максимальную степень 114.