Галина Беланова - Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография

Приведённое выше описание оснований деления доказательств не претендует на абсолютную завершённость, однако носит наиболее универсальный характер, и имеет наиболее важное значение для правоприменительной практики, так как для правильного рассмотрения споров в судах при оценке доказательств в основном используются лишь указанные классификации.

Резюмируя рассмотренные в настоящей главе доктринальные трактовки и законодательные нормы можно заключить следующее.

Доказательствами являются сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, представленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в теории гражданского и арбитражного процесса классифицируются по различным основаниям, имеющим общие черты в обоих процессах.

Наиболее ценными классификациями доказательств являются классификации, основанные на познании законов связи между видами доказательств, перехода от одного вида к другому в процессе доказывания.

Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомые факты), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследование и оценки доказательств [16] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005 С. 48. . Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания.

Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то есть как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.

Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма. Так, И.В. Решетникова считает доказывание особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор [17] Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве: монография. М.: Норма, 2000. С. 5. .

Так, доказывание можно рассматривать как правомерную деятельность определенных законом субъектов, причем деятельность строго регламентированную.

Суд не просто познает действительность, он в предписанном законом порядке устанавливает факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любыми сведениями о фактах, значимыми для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме [18] Васьковский Е.Н. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. – М., 1917 г. – Цитируется по книге «Хрестоматия по гражданскому процессу». М., 1996, с. 94. ..

В юридической литературе четко выделены две точки зрения о понятии судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Поэтому, согласно взглядам А.Ф. Клейнмана, в понятие судебного доказывания не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств судом [19] Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. – М., 1967, с. 47. .

А.Ф. Клейнман полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. На этом завершается процесс доказывания и этими действиями ограничивается его объем. Отсюда вытекал вывод автора о том, что субъекты доказывания это лишь стороны, чей спор о праве должен разрешить суд.

К.С. Юдельсон определяет судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон [20] Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951, с. 33–34. .

К субъектам доказывания он относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на установление истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. Отсюда субъектами доказывания, по мнению К.С. Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор [21] Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951, с. 36. .

Мы полагаем, что наиболее удачным является определение доказывания, данное М.К. Треушниковым: судебное доказывание есть логикоправовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследовании и оценки [22] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2005. – с. 33. .

В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязанность оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.