Галина Беланова - Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография

Обязанность по доказыванию определенных фактов, как правило возлагается на ту сторону процесса, которая утверждается об этих фактах, приводит совокупность фактов в подтверждение своего требования или возражения. Возложением обязанности по доказыванию достигается активизация действий сторон на представление доказательств, что прямо способствует достижению истины в гражданском процессе. Если бы такой обязанности не предусматривал закон по отношению к субъектам доказывания, суд оказался бы лишенным права требовать от них доказательств.

Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонами, но и другим субъектом доказывания. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждениями П.П. Гуреева, который считал, что, хотя ст.50 ГПК (в настоящее время ст. 56 ГПК РФ) прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существенные для дела обстоятельства другие, кроме сторон, лица, участвующие в деле, ее действие распространяется на всех заинтересованных участников процесса. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного им иска [32] Комментарий ГПК РСФСР. – М., 1976, с. 99. .

Таким образом, суд, исследуя доказательства, руководствуясь внутренним убеждением, устанавливает, что с наибольшей степенью вероятности произошло на самом деле. Наибольшая степень вероятности измеряется наличием доказательств, подтверждающих или опровергающих определенные обстоятельства по делу. Внутренне убеждение и собранные доказательства по делу помогают верить одним доказательствам и обосновать отказ от других.

Вопрос о предмете доказывания в науке гражданского процессуального права также является дискуссионным.

Ряд авторов под предметом доказывания понимают только юридические факты, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. (Кац С.Ю. [33] Советский гражданский процесс / Под осн. ред. С.Ю. Каца и Л.Я. Носко. – Киев, 1982. С. 129. , Треушников М.К. [34] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. с. 12. ,Ванеева Л. А. [35] Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В сб. «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса». – Л., 1979. с. 128. )

Вышеуказанные авторы, обосновывая свою позицию, ссылаются на содержание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной статье, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Есть и иные точки зрения по предмету доказывания. Так, в частности, Решетникова И.В., Зайцев И.М., Гуреев П.П., Чечот Д.М., относят к предмету доказывания и доказательственные факты [36] Решетникова И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2003. с. 134. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 162. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под редакцией Р.Ф.Каллистратовой и В.К. Пучинского. – М., 1965. с. 81. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2006. С. 185. , т. е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не несут. То есть доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые будучи установленными в суде позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействительным, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.

Кроме того, Решетникова И.В., Чечот Д.М., а также Зайцев И.М. относят к предмету доказывания процессуально правовые факты правомерности установления и развития гражданского судопроизводства [37] Решетникова И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2003. с. 134. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2006. с. 185. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 162. . Эти факты имеют значение «для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий». К ним принято относить факты, с которыми связано возникновение права на иск, приостановление, прекращение производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т. д.

Ярков В.В. и Зайцев И.М. к предмету доказывания также относят причины и условия возникновения правовых споров, гражданских правонарушений по конкретным делам [38] Гражданский процесс: Учебник / Отв. сред. В.В. Ярков. – М., 2008. с. 162. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 179. в связи с тем, что перед судом стоит задача предупреждения правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).

Все без исключения вышеперечисленные авторы считают, что в предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические факты материально-правового характера. И, тем не менее, они придерживаются широкого толкования предмета доказывания, говоря о том, что в предмет доказывания входят все, без исключения, обстоятельства, подлежащие судебному установлению для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Такое широкое понимание предмета доказывания возникло на основе своеобразного толкования ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Согласно данной статье: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Этими иными обстоятельствами и является доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых необходимо суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия [39] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. С. 80. . Иными словами, по мнению вышеуказанных авторов, все то, что подлежит доказыванию, то и должно признаваться предметом доказывания. Скорее всего с данной точкой зрения согласится нельзя.

По данному вопросу более убедительной представляется позиция Треушникова М.К., который полагает, что «предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу» [40] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. с. 12. .