Рифат Гусейнов - Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинан

Для того чтобы банк-кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите).

Позиция судебных органов по спорам, вытекающим из уступки права требования по кредитным договорам третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, неоднозначна.

Обобщив судебную практику, Роспотребнадзор 23 августа 2011 г. издал письмо № 01/107901-32, в котором объявил деятельность коллекторов по взысканию долгов, переуступленных им кредитными организациями, незаконной. Как отмечается в письме, право требования по кредитному договору может быть передано, но исключительно другой кредитной организации, на что в кредитном договоре должно быть прямое указание [2] См.: Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2011. – № 37. -23 сент. .

Однако, с другой стороны, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 сделал противоположный вывод. В п. 16 указанного письма говорится, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, так как требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Суд также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение [3] См.: Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 11. . Закон о потребительском кредите поставил точку в споре о том, законна ли коллекторская деятельность. Фактически закон о потребительском кредите закрепил давно сложившуюся практику переуступки прав требования кредиторов – исполнителей возмездных услуг коллекторам – лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим банковской лицензии. Как уже отмечалось, в основном это ООО с общегражданской правоспособностью.

Коллекторская организация может выступать как агент банка или купить портфель кредитов. Последний вариант для кредитной организации предпочтительнее: она не только получает деньги немедленно, но и списывает просроченную задолженность с баланса. Соответственно отпадает необходимость создавать дополнительные резервы на возможные потери по ссудам, которые ухудшают финансовый результат.

Главное преимущество коллекторов перед банками выражается в узкой специализации. Доходы агентства зависят от результата – суммы возвращенных долгов. Все усилия агентства сконцентрированы на том, чтобы повысить эффективность работы. Коллекторы постоянно вкладывают в технологии, /7-системы, проводят тренинги для своих сотрудников. Кредитные организации, напротив, работают с должниками по остаточному принципу. Для банка возврат долгов – это побочная деятельность, агентству же проще выстроить эффективную схему работы, в том числе из-за больших масштабов, ведь коллекторы имеют дело с «плохими» заемщиками целого ряда кредитных организаций и быстро решают, как именно нужно действовать в конкретном случае.

В связи с этим следует подробнее рассмотреть, каким образом оформляются отношения между кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору и коллекторским агентством.

1. Оказание услуг коллекторским агентством может быть оформлено договором об оказании услуг по содействию в возврате долга. Обычно коллекторские организации заключают с кредитными организациями рамочные договоры о взаимном оказании услуг или о сотрудничестве, в соответствии с которыми оказывают кредитору содействие в возврате просроченной и непогашенной задолженностей. На основании договоров об оказании услуг могут впоследствии заключаться договоры об уступке прав требования по конкретным кредитным договорам и заемщикам [4] Алексеева Д. Г. «Статусные» проблемы коллекторской деятельности // Банковское кредитование. – 2009. – № 2. – с. 73. .

В договоре об оказании услуг могут содержаться обязанности коллектора по выяснению у должника причин просрочки исполнения кредитного договора законными способами. Как правило, кредитные организации за оказание такого рода услуг в договоре предусматривают выплату коллекторам процентов от реально взысканных сумм долгов.

2. Уступка права требования коллекторскому агентству является самой распространенной формой взаимодействия кредитной организации при просрочке возврата долга заемщиком по кредитному договору. При этом за должником сохраняются в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. При уступке права требования основной вопрос, решаемый сторонами, – согласование стоимости долга. Цена сделки оценивается исходя из вероятности взыскания каждого приобретаемого долга и надежности должника.

3. Отношения между кредитной организацией и коллекторским агентством могут также оформляться агентским договором. При заключении агентского договора коллектор выступает в качестве банковского агента и действует от лица банка и по поручению кредитора. Как правило, в таком договоре указывается объем работ агентства, сумма долгов, их количество, сроки основных этапов работ (досудебные процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. В рамках взаимодействия с коллектором кредитор назначает ответственного сотрудника, на плечи которого ложатся контроль и координация работы с агентством [5] Иванов С. Коллекторы и банки – две дороги к общей цели // Банки и деловой мир. – 2008. – № 10 (сПс «Гарант»). .

Кроме того, в деятельности коллекторских агентств возникает вопрос о правомерности передачи кредитной организацией информации о должнике, составляющей банковскую тайну и персональные данные, содержащиеся в кредитной истории. Некоторые авторы полагают, что предоставление такой информации противоречит закону (при отсутствии условия о согласии заемщика на ее предоставление третьим лицам) [6] см.: сарнаков и. В. о возможности уступки права требования возврата денежных средств по кредитному договору // Банковское право. – 2011. -№ 5. – С. 39–42; Соломин С. К. Уступка права требования предоставления кредита // Хозяйство и право. – 2008. – № 3. – С. 81. , другие полагают, что получение коллекторами информации о заемщике-должнике, а также сама по себе уступка прав требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не является нарушением правовых норм [7] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: в 2 т. Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. – М., 2006. – С. 310; Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. факторинг. – М., 2003. – С. 70–71. .