Сергей Струнков - Процессуальные документы по арбитражному процессу (с комментариями)

1.2. Эксперту на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер санитарно-защитной зоны вокруг объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 123

2) Соответствует ли фактический размер санитарно-защитной зоны вокруг объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 123, действующим нормативам, в частности санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

3) В распоряжение эксперта предоставлены материалы арбитражного дела №А57-2334/03-06 в 3-т томах.

2.1. Экспертом на месте, в присутствии сторон, произведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 123, и выполнены необходимые измерения, измерения производились металлической рулеткой с ценой деления до 1 мм.

Согласно измерениям, расстояние от резервуара до угла ближайшего жилого дома составляет 56,6 м.

Размер санитарно-защитной зоны уточняется в каждом конкретном случае на основе расчетов и реальных характеристик загрязнения атмосферы прилегающих территорий. Уровень концентрации вредных веществ определяется санитарно-эпидемиологическими службами, что не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В СанПиНе 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 2.26 указано «В границах санитарнозащитной зоны допускается размещать промышленные предприятия».

3.1. Размер санитарно-защитной зоны уточняется в каждом конкретном случае на основе расчетов и реальных характеристик загрязнения атмосферы. Уровень допустимой концентрации вредных веществ в атмосфере определяется санитарно-эпидемиологическими службами, что не входит в компетенцию эксперта-строителя.

3.2. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размещение промышленных предприятий в границах санитарно-защитной зоны допускается.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство»

2. Рекомендации по производству строительно-технической экспертизы МЮ РФ, 2000 г.

3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Зав. отелом

СТЭ ГУ «Саратовская ЛСЭ» подпись Т.В. Прохорова

Заключение эксперта обязательно отражается в письменной форме. Заключение составляется на основании проведенных исследований и с учетом результатов исследования. Заключение составляется от имени того эксперта, который принимал участие в проведении экспертизы. Он же подписывает заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. В вводной части заключения указывается время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, которому поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

В вводной части заключения указываются вопросы в соответствии с тем, как они ставились арбитражным судом в определении. В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе – содержание и результаты исследований. Заключение должно отражать описание проведенных исследований. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении арбитражного суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.

В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А-57-3445/03-25 о взыскании задолженности за выполненные работы с ООО «ИКС» по договору строительного подряда. Цена иска 1 400 000 руб.

Ответчик умышленно пытается избежать ответственности и сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда. Как нам стало известно, Ответчик в настоящее время пытается осуществить продажу недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на его балансе (административное здание, общей площадью 234,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 56). Цена продаваемого имущества 1 500 000 руб. Иного имущества, способного покрыть сумму задолженности и судебные издержки, у Ответчика нет. Кроме того, у ООО «ИКС» отсутствуют денежные средства на счетах в банке и в кассе предприятия, а также имеется просроченная дебиторская задолженность.

Таким образом, к моменту вынесения решения, у Ответчика не будет возможности исполнить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ,

1. Наложить арест на недвижимое имущество – административное здание, общей площадью 234,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 56.

Приложение:

1. копия договора купли-продажи недвижимого имущества;

2. справка из налоговой инспекции о наличии счетов в банке;

3. справка из банка об отсутствии денежных средств на счетах ООО «ИКС»;

4. выписка из кассовой книги.

Директор ООО «КРОУН» подпись

Зачастую недобросовестные участники гражданского оборота после предъявления к ним иска пытаются принять меры к тому, чтобы судебный акт арбитражного суда не был исполнен.

Обеспечительные меры могут применяться как до возбуждения дела в арбитражном суде (предварительные обеспечительные меры), так и после возбуждения производства. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, заявитель должен обосновать соразмерность обеспечительных мер заявленному исковому требованию. Арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.