Сергей Струнков - Процессуальные документы по арбитражному процессу (с комментариями)

г. Саратов

23 декабря 2003 года Дело № А-57-6174/03-55

Судья Арбитражного суда Саратовской области Владимиров В.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Николаевича о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Комитету по управлению имуществом Саратовской области проводить аукцион по продаже нежилых помещений в двухэтажном здании с подвалом общей площадью 560,4 кв. м., находящееся в здании по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 235, до вступления в силу решения по настоящему делу,

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сергеев С.Н. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

В целях принятия мер по обеспечению иска истцом заявлено ходатайство о запрещении Комитету по управлению имуществом Саратовской области проводить аукцион по продаже нежилых помещений в двухэтажном здании с подвалом общей площадью 560,4 кв.м., находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 235.

Изучив материалы искового заявления и заявленное ходатайство, суд считает возможным принять меры по обеспечению иска, поскольку при их не принятии возможен переход права собственности на спорное помещение к другому лицу, что может повлечь замену ответчика по настоящему делу и изменение основания иска.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд признает, что истцом достаточно аргументированно доказана необходимость принятия обеспечительных мер, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, п.2, 5 ч.1 ст. 91, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

1. Принять меры по обеспечению иска.

2. Запретить Комитету по управлению имуществом Саратовской области проводить аукцион по продаже нежилых помещений в двухэтажном здании с подвалом общей площадью 560,4 кв.м., находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 235, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Николаевичу исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 АПК РФ.

5. Настоящее определение подлежит направлению сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области подпись В.А. Владимиров

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Суд может отказать в обеспечении иска, если заявитель не докажет возможность неисполнения будущего судебного акта, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых просит участник процесса, поданному им требованию. Определение может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

ООО «Молочный комбинат» подано исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Мистерия» задолженности. В настоящий момент предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не может произвести оплату государственной пошлины.

ООО «Молочный комбинат» имеет один расчетный счет, на котором отсутствуют денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3. ст. 5 Федерального закона «О государственной пошлине», прошу арбитражный суд отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по заявленному иску.

Приложение:

– справка ИМНС России по Фрунзенскому району г. Саратова;

– справка СБ РФ.

Директор подпись А.Н. Кульков

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка оплаты госпошлины или уменьшение ее размера предоставляется по письменному ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве должны быть обоснованы обстоятельства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину.

Ходатайство может быть представлено в форме отдельного документа либо отражено в исковом заявлении.

Документами, подтверждающими имущественное положение заинтересованного лица, являются: документы, из налогового органа, в котором заинтересованное лицо состоит на учете, подтверждающие наличие расчетных и иных счетов в банках; сведения из банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

г. Саратов 30.07.2003 г.

В соответствии с договором № 4567 со ст. Татьянка Прив. ж/д 10.07.2003 г. было отгружено по указанным ООО «ИКС» ж/д реквизитам дизельное топливо в количестве 56 437 кг., в/цистерна № 50784016, ж/д накладная № 67950842.

Однако при выгрузке вагоноцистерны была обнаружена недостача.

По прибытии на ст. Покровск Прив. ж/д, в соответствии со ст. 134 Транспортного Устава железных дорог РФ, составлен коммерческий акт АФ № 268628/157 от 14.07.2003 г. Выявлена недостача в размере 5 125 кг на сумму 30447 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 135, 137 Транспортного Устава железных дорог РФ, просим рассмотреть указанную претензию и перечислить по нашим банковским реквизитам стоимость недостающего груза в сумме 30 447 рублей 34 коп.

При перечислении денежных средств ссылка на номер Претензии обязательна.

Приложение:

1. Ж/д накладная № 67950842

2. Коммерческий акт АФ № 268628/157 от 14.07.2003 г.

3. Копия с/фактуры № 2053539 от 11.07.2003 г.

Директор подпись

Согласно договору № 231 от 27.04.03 г., ООО «Ойлсинтез» поставило Вашей организации нефтепродукты.

Свои обязательства по вышеназванному договору ООО «Ойлсинтез» выполнило в полном объеме.