Андрей Поляков - Общая теория права. Учебник

Сам термин «деспотизм» происходит от древнегреческого «деспотес», что означает «хозяин», «глава дома», т. е. тот, кто руководит общим семейным хозяйством, распределяет обязанности. Деспотия характеризуется неограниченностью и бесконтрольностью власти, опирающейся непосредственно на авторитет и силу. Необходимой предпосылкой для этого является господство государственной и общественной собственности и зависимое (в экономическом и духовном смысле) положение индивида. В таком обществе, «связанном» государством, отсутствуют условия для формирования индивидуалистических начал, лежащих в основе «западной» концепции правового государства и гражданского общества. Религиозные, моральные и правовые нормы в деспотическом государстве существовали слитно, а религиозный идеал в одинаковой мере диктовал правила личной, общественной и государственной жизни, отражая магические представления о некоем высшем надчеловеческом порядке, которому должны были следовать все, включая самого деспота. Деспотическая власть освящалась не только «сверху», но и «снизу». Деспот воплощал творческую мощь народа, его сокровенные чаяния, и страх перед ним зачастую сочетался с безграничной верой и любовью. От древневосточных деспотий ведет свое начало государственный патернализмкак такая форма политической коммуникации, которая предполагает отношение к подданным как к членам единой семьи, нуждающимся в постоянной отеческой опеке.

Указанные особенности политогенеза на Западе и Востоке наложили неизгладимый отпечаток на все цивилизации, которые позднее возникали в этих регионах. И сегодня, несмотря на внешнюю схожесть государственных форм, политические и правовые системы Запада и Востока сохраняют немало черт, которые разделили их много веков назад.

Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999.

Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.

Мачин И. Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001.

Розин В. М. Генезис права. М., 2001.

Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 1999.

Ежедневно проверяемый в нашей повседневной жизни факт существования права представляется настолько очевидным, привычным и необходимым, что человек не всегда даже замечает его. Отправляясь в путешествие, переходя дорогу на зеленый сигнал светофора, расплачиваясь в магазине за покупки, человек, возможно, и не подозревая об этом, находится в сфере действия права, своего рода «правовом поле». Из этих актов реализации правовых предписаний в повседневной жизни людей складывается тот общественный порядок, который является необходимым условием существования общества.

Каждый человек, сталкивающийся с правом и задумывающийся над природой этого явления, отмечал многообразие смыслов, связанных с его понятием. Часто право ассоциируется с общеобязательными правилами поведения, установленными государством. Вместе с тем, говоря «я имею право», зачастую подразумевают оправданную свободу человека поступать тем или другим образом. Право связывают и с государством, и с обществом, и с индивидуумом; видят его то в общепризнанной воле государственного лидера, то в обезличенном «естественном» законе. Все эти представления о праве в той или иной степени верны и в соответствующем контексте отражают определенные аспекты, грани его бытия. Право– явление многообразное, полифоническое,существующее в различных формах и видах, разнообразие которых во многом определяется культурно-историческими особенностями формирования и функционирования национальных правовых культур. Право пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, и лишь меньшая часть гигантского правового «айсберга» находится на виду государства и активно контролируется им, но эта часть является и наиболее важной для нормального существования общества.

П. А. Сорокин писал: «Мы живем и действуем, рождаемся и умираем, радуемся и страдаем, окруженные “воздухом права”; в этом смысле право проникает во все поры общественной жизни. Оно, подобно бесплотному духу, всюду сопровождает нас и управляет нами. Благодаря ему мы негодуем при виде той или иной подлости, благодаря ему мы возмущаемся бесправием и бросаемся в борьбу за право, оно вызывает в нас восхищение “высокими актами исполнения долга”, оно дает нам указание, как поступать в том или ином случае, оно дает нам уверенность в пользовании нашими полномочиями, короче – все эти разнообразные поступки, чувства и переживания, вызванные нашими правовыми убеждениями, согласные с ними и осуществляющие их, суть не что иное, как формы проявления и реализации права или правового убеждения». [33]

Непредвзятому, предметному восприятию права на уровне общественного правосознания мешают давно сложившиеся в этатистской юридической наукедогматические представления о праве, которые «вошли в плоть и кровь» каждого, кто сталкивался с правом, и уже на уровне предпонимания задают искаженный ракурс его видения. Данные представления сформировались под влиянием классическойпарадигмы научной рациональности, выражением которой является нормативно-этатистский тип правопонимания.К наиболее распространенным суждениям о праве, сформировавшимся в этатистской традиции, относятся следующие.

1. Право всегдаесть принудительный государственныйпорядок должного.

2. Этот должный порядок произвольно устанавливается волевым актом государства.

3. Право как должный порядок есть замкнутая и логически непротиворечивая система правовых норм,отождествляемых с волевыми актами государства,выраженных внешнимобразом в знаковыхформах, существующая независимоот социального субъекта.Типичным этатистским определением права является следующее: «Право – это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомернодозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения». [34]

Характерное для этатизма отождествление права с внешними знаковыми формамиего выражения, которые в свою очередь сводятся к государственному законодательству,закономерно приводит к пониманию права как совокупностинеких материальных объектов(текстов закона). Следствием восприятия права как объекта материального мира является в этатизме предельное отчуждение права от субъекта,чьи коммуникативные социопсихические способности оказываются совершенно невостребованными в таком «праве».