Алексей Осипов - Философия и методология науки

Такова вкратце суть классической трудовой концепции происхождения сознания, изложенной еще Ф. Энгельсом в работе «Диалектика природы» во фрагменте «Роль труда в превращении обезьяны в человека» [26] Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. . Однако эта концепция не согласуется с положениями генетики.

Дело в том, что концепция Энгельса исходит из того, что трудовая деятельность, связанная с целеполаганием, создает стимулирующее «напряжение» для мозга, постепенно приводя к появлению сознания. Однако само целеполагание, без которого невозможна трудовая деятельность, уже предполагает наличие хотя бы искры сознания. Получается замкнутый круг. Далее, эта концепция исходит из того, что благоприобретенные в онтогенезе признаки передаются по наследству, что позволяет объяснить постепенное, медленное (в течение сотен тысяч и даже миллионов лет) накопление морфологических изменений (рука, мозг и др.). Современная же генетика доказала, что благоприобретенные признаки по наследству не передаются. Для преодоления этой трудности была выдвинута так называемая радиационная гипотеза, которая объявляла происходящие изменения следствием благоприятных мутаций, вызванных действием радиационного фона. Но мутации в своей основе являются факторами отрицательными. Вероятность благоприятной мутации для организма равна примерно 10 –3. Здесь же был необходим комплекс взаимосогласованных благоприятных мутаций, что делало их вероятность ничтожно малой. Поэтому трудовая концепция происхождения сознания может рассматриваться, в лучшем случае, как правдоподобная гипотеза.

С религиозной точки зрения сознание человека – нечто принципиально новое, которое не возникает эволюционным путем. Сознание, разум – это дар Творца, отличающий человека от животных. Человекообразное животное получает от Бога разумную душу. Библейский текст, где говорится о том, что Бог создал человека из праха земного и «вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2, 7), не надо понимать так, что человек был слеплен из песка и глины. Епископ Феофан Затворник поясняет этот библейский текст следующим образом: «Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело – было тело животного в образе человека с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой» [27] Святитель Феофан Затворник. Собрание писем. М., 1898. Вып. 1. С. 98. .

Нами уже отмечалось, что диалектический материализм рассматривает сознание как функцию мозга, а мозг – как орган, порождающий, продуцирующий сознание. Однако сознание не только продукт деятельности нейрофизиологических процессов мозга, но и продукт сложных общественных отношений, в которые погружен человек.

В истории философии была попытка со стороны так называемых вульгарных материалистов (К. Фогт, Л. Бюхнер и др.) отождествить сознание, мышление с нейрофизиологическими процессами. Так, К. Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Такое грубо примитивное сведение психического к физиологическому подверглось справедливой критике со стороны диалектического материализма, рассматривающего сознание как идеальное (нематериальное) отражение реальности. Иными словами, в мысли присутствует не материальный субстрат отображаемого объекта, а лишь его идеальный информационный образ. Но точно так же мысль не содержит в себе ничего и от высокомолекулярного нейрофизиологического субстрата, который ее порождает.

Итак, мысль, будучи нематериальной (идеальной), т. е. не содержащей в себе материального субстрата мозга, отображает не материальные процессы, происходящие в мозгу, а процессы, происходящие вне мозга, вне человека. Сознание характеризуется свойством интенциональности (направленность на отображаемый объект). Идеальный нематериальный образ переживается как вынесенный во вне, т. е., будучи порождением нейрофизиологического субстрата, он отображает не этот субстрат, а материальные внешние объекты, что является необходимым условием для регуляции целеполагающей деятельности субъекта.

С точки зрения современной нейрофизиологии идеальное есть предметная (относящаяся к предмету), функционально выделенная сторона нейродинамического кода или нейродинамической модели. Информация о любом внешнем предмете, закодированная в электромагнитной волне, проходя через оптическую систему (хрусталик глаза) и попадая на сетчатку, перекодируется в форме нервного импульса, который передается по зрительному нерву в затылочную часть мозга, где эта информация опять перекодируется на нейронном носителе. Нейродинамический код – это сплав информации об объекте с нейрофизиологическим субстратом. В результате сложнейших процессов, механизм которых не ясен до сих пор, предметная, информационная часть нейродинамического кода выделяется в идеальный образ, в котором нейрофизиологический субстрат не представлен (элиминирован).

Таким образом, с диалектико-материалистической точки зрения сознание есть свойство высокоорганизованной материи, точнее, функция мозга человека, погруженного в контекст социальных отношений. Мозг подобен генератору, продуцирующему мысль, которая не может существовать без мозга и вне его. Прекращение работы мозга ведет к исчезновению мысли.

Однако существуют парапсихологические феномены (телекинез, телепатия и т. п.), которые не могут быть объяснены исходя из жесткой «привязки» мысли к мозгу. Для этого выдвигаются концепции, интерперетирующие подобные феномены исходя из того, что мысль как некая информационная структура может кодироваться не только на высокомолекулярном нейрофизиологическом носителе (который в силу своей сложности очень уязвим), но и на более фундаментальных (полевых) носителях, которые не связаны с мозгом столь жестко, могут существовать без и вне его, для которых мозг выступает как сложный инструмент мысли, а не генератор. Точку зрения, что мозг является не органом, продуцирующим мысль, а неким ретранслятором, преобразователем, принимающим сигналы, преобразующим их и передающим другим органам тела, высказывают и современные ученые. Интересные данные на этот счет приводит кризисный психолог М. И. Хасьминский [28] Хасьминский М. И. Смогу ли я убить «я», или Где живет сознание // Самоубийство. Ошибка или выход? Минск, 2012. С. 139–157. . Например, выдающийся современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Дж. Эклс и основоположник современной нейрохирургии У. Пенфилд, выполнивший свыше 10 000 операций на мозге, заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Дж. Эклс, – что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него, извне». Ученый утверждает: в том, что человек существует как личность, есть некая основополагающая тайна, намного превосходящая биологическое объяснение того, как развивается его тело и мозг. Сходной точки зрения придерживалась и нейрофизиолог с мировым именем, научный руководитель Института мозга человека РАН, академик Н. П. Бехтерева. Такие концепции перекликаются с религиозными представлениями, согласно которым душа человека после смерти и распада тела (включая мозг) продолжает сохранять способность чувствовать, переживать, мыслить и т. п.