Александр Чумаков - Философия

Проблема сознания, как уже подчеркивалось, является одной из самых загадочных, вокруг которой в философии всегда велись многочисленные споры и дискуссии. Они и теперь не окончены. И дело не только в том, что философия по своей природе живет лишь постольку, поскольку в ней живет дух искания и сомнения.

Такова природа сознания : оно не соответствует многим параметрам и характеристикам, которые мы использовали выше для понимания и обозначения чувственно воспринимаемой объективной реальности. Сознание нельзя измерить, каким-то образом количественно выразить, ощутить или наблюдать, ибо оно не обладает ни массой, ни энергией, ни формой в том смысле, как это имеет место по отношению к физическим объектам.

Сознание существует (и факт этот не вызывает сомнения), но проявляется оно не в явном виде, а опосредованно – через язык и целеполагающую деятельность людей . Следовательно, выявить его сущность невозможно, не анализируя эти составляющие человеческого бытия. Из такого анализа не может быть исключен биологический аспект сознания, поскольку его существование неразрывно связано с деятельностью головного мозга человека. Поэтому природа сознания становится предметом исследования не только философии, но и физиологии, психологии, социологии, кибернетики, информатики и других специальных гуманитарных и естественных наук.

Вместе с тем в силу исключительной сложности данной проблемы философское ее понимание играет важную методологическую роль для частных наук . Их результаты в свою очередь становятся основой для философских рассуждений о природе сознания, которые так же стары, как и сама философия. Накал же страстей вокруг этой проблемы и ее актуальность во все времена были таковы, что вопрос о природе сознания многими мыслится, как уже говорилось, в качестве основного в философии. На самом деле принципиальная постановка вопроса о природе сознания и соответствующий ответ на него задают, как правило, направленность всех последующих рассуждений, каких бы философских тем это ни касалось: онтологических, гносеологических, социальных, связанных с самим человеком и т. п.

Уже в глубокой древности, еще не разделяя осознанное и неосознанное, идеальное и материальное, люди задумались над таинством происходящих вокруг изменений, над своим внутренним миром. Это привело их к рассуждениям о душе, духах и т. п. Так на заре человечества возник анимизм (верование в то, что душа и духи влияют на жизнь людей, животных, предметы и явления ), а сформированные таким образом представления о мире несколько позже в той или иной форме составили основу различных религий .

Первые философские представления о душе соотносились, как правило, с некими первоначалами (воздух, огонь, движение атомов и т. п.) и были безличностными, т. е. не отождествлялись с неповторимостью человеческой натуры, ее индивидуальностью. Такова была практически вся досократовская философия, где мы не находим понятия идеального в собственном смысле этого слова.

Данное замечание в полной мере относится к пифагорейцам, Гераклиту, Эмпедоклу, Демокриту и другим. Гераклит, например, считавший огонь мудрым и благородным началом, а воду – низменным, полагал, что душа (психея) наполняется огнем или влагой. Та душа, где больше огня, – он называет ее «сухой» – мудрейшая и наилучшая. Увлажняясь, душа слабеет, а становясь мокрой, – погибает. Поэтому следует стремиться к интенсивной духовной и активной умственной жизни, чтобы сильнее и ярче горело пламя души. В свою очередь души отдельных людей связаны с «логосом» – огнем мирового разума, который является первопричиной всего мира и управляет им.

Сократ, а вслед за ним и Платонуже проводят различие между материальными явлениями и собственно идеальным. Более того, Платон был первым, кто в европейской философской традиции не только выделил идеальное начало, но и положил его в основу материального . Позднее в философии появилось множество различных подходов к пониманию идеального, однако все они сходятся в том, что противопоставляют идеальное вещественному и протяженному. Сознание же отдельного человека, по Платону, непосредственно ассоциируется с соответствующим типом его души, которая, будучи бессмертной, переселяется в то или иное тело как в свою «темницу», а до рождения и после смерти тела пребывает в мире вечных идей, созерцая и таким образом познавая их. Платон разделил психические явления на мир чувств (ощущения и восприятия) и интеллект , в котором он выделял ум и рассудок. При этом ум, имеющий дело с чистыми идеями, – явление более высокого порядка, чем рассудок, связанный с формальными приемами мышления, например, в математике.

Определенным итогом философских рассуждений древнегреческих философов о сознании можно считать трактат Аристотеля «О душе» , где душа, хотя и выступает сущностью тела, его организующим принципом, тем не менее, не является выражением внутренней активности разума, а подчиняется общим законам жизни космоса.

Средневековая европейская философия, став «служанкой религии», перевела вопрос о сознании в другую плоскость, связав его с пониманием Бога как надмирового начала , существующего вечно и сотворившего мир, в том числе и человека с его душой, из ничего. Разум человека, таким образом, есть лишь частичка, «искорка» божественного разума, и хотя он и обладает определенной степенью активности – самопознанием, самоанализом, эта работа сознания направлена на познание Всевышнего и общение с ним. Наряду с этим объективно-идеалистическим пониманием сознания в Средние века не прерывалась и материалистическая традиция, выводившая сознание из «мыслящей материи» . Такие взгляды (или склонность к ним) обнаруживаются у арабоязычных мыслителей ( Ибн-Сина, Аверроэс) и у некоторых европейских философов, испытавших на себе влияние арабской философии ( Дунс Скот, Сигер Брабанский ).

Представления о сознании значительно расширились в Новое время . Так, Р. Декарт (1596–1650), отождествляя сознание с мышлением, выделил его из более общего понятия «психическое» и, полагая его самостоятельной, независимой, мыслящей субстанцией, противопоставил ее другой рядоположенной субстанции – протяженной, немыслящей, материальной. Такая философская позиция, получившая название дуализма , в последующем явилась основанием для оформления двух противоположных подходов к пониманию природы сознания. Один из них, начиная с Гоббса, представлен материалистами различных оттенков и характеризуется сведением психического к физическому; идеального, духовного – к материальному. Другой подход связан с субъективным ( Беркли, Юм, Фихте, Махи др.) и объективным ( Платон, Ф. Аквинский, Гегель) идеализмом и знаменуется тем, что материальное и физическое понимается как вторичное и производное от идеального, духовного, психического.