Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология

В успешном разрешении всех указанных противоречий и состоит практический аспект проблемы превращения индивидуальной стороны ассоциированного труда в общественную при социализме.

Совершенствование распределения трудовых ресурсов должно быть направлено на оптимальное удовлетворение рабочей силой всех районов и отраслей экономики в соответствии с их потребностями, сокращение перемещений и перерывов в работе, на обеспечение качественного и количественного соответствия ассоциированной рабочей силы и рабочих мест в едином народнохозяйственном комплексе.

В процессе организованного распределения рабочей силы происходит главным образом становление качественной определенности рационально общественного труда, поскольку последняя выражает, как отмечалось, именно соответствие структуры ассоциированного труда и общественных потребностей, что достигается путем оптимального размещения трудовых ресурсов. Количественная определенность рационально общественного труда затрагивается при этом соотношением объемов действительно вложенного и общественно необходимого труда в той или иной отрасли, на производство определенного вида продукции. Отклонение от общественно необходимого уровня вверх или вниз означает нарушение количественной определенности рационально общественного труда, содержащегося во всем объеме и в единице данного вида продукта.

В конкретном процессе труда рационально общественное регулирование превращения индивидуального труда в общественный, затрагивает главным образом количественную определенность иосуществляется через нормирование затрат труда: установление норм выработки, норм времени, норм обслуживания, объемов работ и т. д. Хотя в условиях социализма такое нормирование ставится в причинно-следственную зависимость с оплатой труда, тем не менее представляет собой регулирование обществом уровня затрат труда, приближая их к общественно необходимым затратам рационально общественного труда.

Установление качественных и количественных параметров подготовки кадров, распределения трудовых ресурсов и нормирования труда направлено на превращение индивидуального труда в общественный таким образом, чтоб при этом достигался максимально возможный экономический эффект, измеряемый сопоставлением затрат труда с получаемым результатом, через показатели производительности или эффективности труда. В свою очередь, при теоретическом обосновании и в особенности в практическом использовании этих показателей возникают сложные и трудноразрешимые проблемы. Так, при определении общественной и индивидуальной производительности труда необходимо доказать, какой труд является основой их измерения только живой или совокупный (живой вместе с овеществленным): сложности существуют в соизмерении и обобщенном выражении затрат различных видов живого и овеществленного труда; важной задачей является выявление меры, характеризующей результат или эффект трудовой деятельности. Как показывает практика, нормирование и измерение производительности только живого труда для эффективного ведения всего общественного производства недостаточно. Требуется учет и контроль за рациональным использованием вещественных элементов рационально общественного труда, необходим интегрированный показатель, характеризующий эффективность функционирования живого труда вместе с овеществленным. Поэтому представляются правомерными предложения о введении наряду с показателем производительности живого труда показателя эффективности совокупного труда. Последний показатель должен в интегрированном виде отражать эффективность функционирования живого труда через систему взаимосвязанных критериев: а) количество производимой продукции; б) способность живого труда использовать минимальный объем овеществленного труда при изготовлении единицы продукта (фондо- и материалоемкость); в) способность труда производить продукцию наиболее высокого потребительского качества среди однородных экземпляров, выражаемого по определенной шкале оценок в соответствии с уровнем удовлетворения спроса потребителей.

В условиях высокомеханизированного и автоматизированного труда с применением большого объема средств и предметов труда соотнесение количества производимой продукции только с живым трудом не дает полной картины об уровне эффективности производства; необходимо соотнесение результата и с применяемыми вещественными элементами труда; причем результат должен выражаться не только количественно, но и по своему потребительскому качеству, также сведенному к определенной количественной основе. Следующей проблемой, вытекающей из поставленных выше, является то, что и затраты живого труда, и затраты овеществленного труда, и результат труда для сопоставления должны иметь одну и ту же субстанцию соизмерения, ибо, как отмечал В. В. Новожилов, «в противном случае результаты и затраты окажутся несоизмеримыми и, следовательно, будет невозможно определить потребности. Ведь при определении потребностей как общества в целом, так и каждого его члена должны учитываться затраты по их удовлетворению» [123] Новожилов В. В . Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972. С. 246. .

Такой субстанцией могут служить затраты рационально общественного труда, представленные в определенных единицах времени. При выражении затрат живого и овеществленного труда они могут быть сведены к качественно и количественно однообразным и соизмеримым затратам рационально общественного труда, а при выражении результата – к его воплощению в продукте труда. Для решения этой задачи в натуральных величинах, очевидно, потребуется создание сложнейшего математического языка, позволяющего сопоставлять в качественно и количественно однородной форме, во-первых, различные виды живого и овеществленного труда, во-вторых, различные роды и виды продуктов труда и, в-третьих, соотношение между первыми и вторыми [124] Одно из возможных направлений создания такого математического языка показано в статье Н. Шехета «Политическая экономия и теория оптимального планирования» (Экономические науки. 1983. № 12). . Естественно, все это потребует использования новейших систем вычислительной техники и информационно-статистического обслуживания.

В условиях социализма объективная невозможность превращения индивидуального труда в общественный только путем использования непосредственно общественных связей и натуральных показателей обусловливает необходимость их «подкрепления» и дополнения товарно-денежными связями и показателями в самых разнообразных формах. В этом отношении особая роль принадлежит, например, деньгам как всеобщему эквиваленту, поскольку в качестве последнего они в условиях ассоциированной формы труда являются воплощением не только абстрактного труда, образующегося на базе обмена продуктов труда как товаров, но и рационально общественного труда, существующего на базе изложенного выше общественного регулирования движения живого и овеществленного труда. Поэтому централизованное управление обращением огромной массы денег, их распределением и перераспределением выступает в качестве управления своеобразными элементами «рулевого механизма» движения рационально общественного производства. Так, социалистическое общество, распределяя и перераспределяя в денежном выражении национальный доход, государственный бюджет, капитальные вложения, общественные фонды потребления и т. д. тем самым регулирует движение рационально общественного труда, воплощенного в указанных формах.