Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

Проиллюстрируем другое исследование этнической индивидуальности человека. Задачей данного исследования явилось изучение основных черт этнического характера удмуртов посредством кросскультурного анализа их этнических стереотипов. Гипотеза исследования заключалась в положении о том, что характерологические черты удмуртского народа соотносятся с паттернами этнотипичного стиля коммуникативной активности.

При построении модели исследования были учтены детерминанты, снижающие степень искажения объективных характеристик в стереотипизированном образе этнических субъектов. С учетом того, что в социальной психологии стереотипизация рассматривается как процесс, сопровождающийся межгрупповой перцепцией, принимались во внимание особенности ее механизмов (идентификация, рефлексия), эффекты, возникающие в ходе ее функционирования, перцептивные способности субъектов восприятия (см. Г. М. Андреева [3, с.129–133]). Уточнялись переменные, с помощью которых субъект восприятия описывает самого себя, других, отношение между субъектом и объектом восприятия, культурный, социальный и ситуационный контекст процесса межгрупповой перцепции. Как известно, стереотип как модель поведения не всегда совпадает с реальным поведением этнических субъектов. Принималось во внимание, что в изучаемой социокультурной общности выработаны определенные нормы подчинения запретительным и регулирующим стандартам. Как правило, стереотип и реальное поведение ее представителей имеют тенденцию к совпадению. Соотнося между собой рассматриваемые факторы, можно, по крайней мере, приблизиться к точности межгрупповой перцепции.

В исследование участвовали те же испытуемые. Им была предложена методика «Психосемантический анализ стереотипов этнического характера» [27]. Методика позволяет изучить характеристики этнического характера представителей этногруппы с помощью глубокого проникновения в психологические когнитивно-аффективные механизмы формирования стереотипов. В данном исследовании из набора предлагаемых 32 личностных биполярных характеристик целенаправленно были исключены «умный – глупый» и «приятный – неприятный», которые по сравнению с другими не имеют четырехполюсной модели личностных черт. Каждое свойство личности выражается в двух шкалах, которые компенсируют друг друга, имея противоположное сцепление оценочного и описательного компонентов значения. Например, предпочитаемый полюс на шкале «веселый – угрюмый» лежит слева, а в компенсирующей ее шкале «легкомысленный – серьезный» – справа. Обе шкалы апеллируют к одному свойству личности, но в одном случае «социально желательным», адекватным будет один полюс шкалы («веселый»), а в другом – противоположный («серьезный»). Такое использование четырехполюсной модели личностной черты позволяет в одном случае «очистить» результаты субъективных суждений от артефакта социальной желательности, в другом от дескриптивного фактора (характерологического представления), измерив лишь эмотивный, оценочный компонент. Каждая из биполярных характеристик оценивалась по семибалльной шкале от –3 до 3.

В табл. 5 приводятся усредненные данные оценок трех стимульных объектов, из которых первые два («Я сам», «МЫ») оценивались удмуртами, последний («ОНИ») – представителями русской выборки. На основе полученных результатов будет составлен характерологический портрет «типичного удмурта». В его состав будут включены только те черты, которые получили балл, отклоняющийся от среднего (0) более чем на 1,0. Перейдем к обсуждению результатов.

Таблица 5. Средние значения оценок стимульных объектов методики семантического дифференциала

Не смущает тот факт, что при оценке самих себя удмурты приписывают себе только социально желательные характеристики. Как правило, автостереотипы включают в себя позитивные оценочные компоненты. При этом «типичный удмурт» получил 4 нежелательные черты, такие как приспособленный (отклонения от центра шкалы 0,19 балла), пассивный (0,16) , неуверенный (0,08), робкий (-0,05). С позиций русских характеристики удмуртского народа не имеют крайней выраженности в направлении дезадаптивности. Однако в характерологический портрет удмурта ими были включены лишь только две социально желательные черты: практичный (0,13) и трудолюбивый (0).

При анализе черт, одинаково приписываемых представителями удмуртской группы самим себе и своему народу, обнаружена их согласованность по следующим характеристикам: прощающий (отклонения: 0,62; 1,00), миролюбивый (0,54; 1,03), трудолюбивый (0,24; 0,51), веселый (-0,19; –0,76), щедрый (0,11; 0,70), откровенный (0; –0,16). Эти этноинтегрирующие черты являются основанием их этнической идентичности.

Проявление социально желательных черт «внутренней» группы оценивалось следующим образом. «Типичный удмурт» скорее доверчивый (1,54 балла), чем легковерный (0,16), скорее миролюбивый (2,03), чем пассивный (1,16), скорее спокойный (1,68), чем инертный (0,38), скорее застенчивый (2,00), чем неуверенный (1,08), скорее трудолюбивый (1,51), чем озабоченный (0,08). Проявление дезадаптивности в характерологическом портрете удмурта представлено скорее приспособленностью (1,19), чем практичностью (0,76), скорее робостью (-1,05), чем осторожностью (-0,78).

К тому же удмурты приписывают своему народу одновременно адаптивные свойства из одномерной четырехпозиционной модели: с одной стороны скромный (-1,57), с другой – щедрый (1,70). При этом полюса оценки этих характерологических черт совпадают с полюсом оценки их в образе «Я сам» и в гетеростереотипе русских.

На основе полученных результатов с учетом того, что будут учитываться лишь те черты, которые получили оценочный балл, отклоняющийся от нуля белее, чем на 1,0 при условии совпадения всех полюсов оценок, включая оценки русской выборки, можно составить характерологический портрет «типичного удмурта». Качества, получившие наибольшее отклонение от средней величины, выделяются заглавными буквами.

Итак, «удмурт»: миролюбивый (1,03), прощающий (1,00), застенчивый (1,00), веселый (-0,76), щедрый (0,70), спокойный (0,68), скромный (-0,57), доверчивый (0,54), трудолюбивый (0,51), приспособленный (0,19), откровенный (-0,16), робкий (-0,05).

Черты, которые являются специфическими особенностями характера того или иного народа, – это продукт определенных исторических условий и культурных влияний [16]. Культура всегда имеет «ценностную валентность и конкретный исторический облик» [30]. Приобщение к ней осуществляется через посредника – медиатора (Л. С. Выготский), к которому можно причислить знак, слово, символ, миф, жест, движение, ритуал и др., а также этнокультурные признаки , которые воплощают в себе значение (А. Н. Леонтьев) как обобщенное отражение действительности, зафиксированное в сознании в форме знаний о способах организации и развитии жизнедеятельности народа. Только посредством их происходит преобразование натуральных (реальных) психических форм в идеальные (культурные) человеческие способности. В результате индивид обретает свою культуру – культуру поведения (потребности, аффекты, общение, действия), духовную культуру (культуру мысли, культуру слова) (см. В. А. Шкуратов [35]), его реальная (натуральная) форма психического становится идеальной, культурной.