Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

Специфические черты этнического характера удмуртов можно объяснить через особенности исторического развития (этногенеза) финно-угорских народов Поволжья. Общинные формы землепользования, сложная система семейно-родовых и аграрных культов в прошлом оказали большое влияние на систему социальной организации, семейного и общественного быта и все другие формы жизнедеятельности народа, что непосредственно отражалось на его психологии. Общинная (коллективная) жизнедеятельность способствовала возникновению зависимости человека от группы, где трудолюбие, конформность, скромность являлись теми качествами, которые обеспечивали оптимальность коллективного существования в больших общинах.

Кроме того, в каждой культуре implicite существует модель совершенного человека. Она создает своеобразный идеал, вобравший в себя все необходимые и лучшие качества, которыми стремится обладать культурное общество; идеал, заключающий в себе цель, задачи воспитания и самовоспитания. Он строг, компактен, понятен и ребенку, и взрослому. Стержнем характера совершенного человека в удмуртской культуре являются трудолюбие , миролюбие , ум, доброта , глубокая любовь к малой родине, уважение старших, кротость, тихость, скромность [8]. Культура, как отмечала М. Мид [25], фактически создает тип личности с необходимыми для оптимального функционирования этноса ее чертами.

Если сопоставить результаты исследования этнического характера удмуртского народа с данными исследования особенностей проявления их психодинамических свойств, то не представляет труда найти их прямое согласование. Эмоционально-динамические паттерны этнотипичного стиля коммуникативной активности удмуртов, условно названного «сензитивным – низкодинамичным», вернее всего будут соотноситься с характерологическими чертами с преобладанием конформных тенденций и конъюнктивных проявлений, составляющими «типовые программы» культуры удмуртского народа. Стало быть, выдвинутая гипотеза подтверждается.

Очевидно, что этническая культура, содержащая в себе защитные механизмы, выполняет сохранную функцию по отношению к этнической группе в плане создания и преобразования как окружающей действительности, так и самих индивидов с целью успешной их адаптации к условиям жизнедеятельности с учетом их природных особенностей. Она обеспечивает своих представителей теми качествами-ценностями, которые согласуются с их природой.

На основе проведённых исследований можно говорить о том, что модель эмпирических исследований этнической индивидуальности человека и/или группы людей, связанных этнокультурной принадлежностью, строится на основе следующих теоретико-методологических положений.

1. В качестве основополагающего методологического подхода к изучению этнической индивидуальности человека рассматривается полисистемный подход, включающий в себя принцип системной организации индивидуальности человека и принцип двойственности качественной определенности человека и его жизненного мира, в русле развития теории интегрального исследования индивидуальности (В. С. Мерлин). Полисистемный подход к интерактивному взаимодействию индивидуальности с этнокультурным миром способствует преодолению противопоставления и разрыва между природой человека и окружающей действительностью, процессами индивидуализации и социализации (этнизации), изучению человека со стороны его как индивидуально-своеобразного в совокупности своих сущностных сил, так и этнотипического, аккумулирующего в себе родовой психокультурный потенциал человеческой общности, исследованию психологических механизмов как преобразования и превращения этнокультурного мира в мир индивидуальности, так и воплощения индивидуальности в этнокультурный мир, порождения ею разнообразных паттернов человеческой культуры.

2. Этническая индивидуальность есть целостная характеристика индивидуальных свойств человека, организованная в интегральное целое, с одной стороны, посредством внешней детерминации со стороны этнического мира, с другой, посредством внутренней детерминации, в результате которых образуется специфический характер взаимосвязей между индивидуальными свойствами различных уровней, включающих в себя подсистему этнопсихологических индивидуальных свойств на высших уровнях ее структуры, которые характеризуют индивида в аспекте его этнических отношений и взаимодействий.

3. Этническая индивидуальность как полисистемное образование имеет этнокультурную (этнотипическую) и этноиндивидуальную формы, объектный и субъектный способ существования. С одной стороны, приобщаясь и идентифицируясь с этническим миром, индивидуальность приобретает этническое содержание, наполняется этничностью, становясь ЭТНО-индивидуальностью. В функциональном плане ЭТНО-индивидуальность отражает усвоение индивидуальностью этнических значений мира посредством внешних источников детерминации, обретая объектный способ существования в этническом мире. В структурном плане ЭТНО-индивидуальность есть единство этнотипических свойств, внешне детерминированной активности (этнотипических поведения и деятельности) и субъективируемых ею этнических значений. Этнические значения мира есть объектный способ существования ЭТНО-индивидуальности. С другой, она привносит в этнический мир свое имманентное качество, своеобразное и особенное, неповторимое индивидуальное, выступая в качестве этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. В функциональном плане этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ отражает трансляцию индивидуальностью этнических смыслов объектам мира посредством внутренних источников детерминации, обретая субъектный способ существования в этническом мире. В структурном плане этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ есть единство этноиндивидуальных свойств, внутренне детерминированной активности (этноиндивидуальных поведения и деятельности) и объективируемых ею этнических смыслов. Этнические смыслы мира есть субъектный способ существования этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Задачей дальнейших исследований этнической индивидуальности человека будет являться изучение подсистемы этнопсихологических индивидуальных свойств на высших уровнях ее структуры, характеризующих индивида в аспекте его внутри- и межэтнических отношений и взаимодействий.

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1968.

3. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996.