Анатолий Ахутин - Поворотные времена. Часть 2

Кун Т. Указ. соч. С. 218.

Cм., например: Тулмин С. Человеческое понимание М., 1984; Кребер Г. Эволюционизм в теории развития науки // ВИЕТ. 1987. № 3.

Овчинников Η. Ф. Тенденция к единству науки. Познание и природа. М., 1988.

Ср. идеи В. Гейзенберга о стремлении науки к выяснению «великой взаимосвязи»: Гейзенберг В. Указ. соч. С. 254, 267, 275, 305, 321.

Визгин Вл. П. Эрлангенская программа в физике. М., 1975.

Обсуждение этой концепции см.: Ахутин А. В. Историко-научная концепция В. Гейзенберга // ВИЕТ. 1988. № 4; наст, изд.: с. 423 – 446.

В полном согласии с Евдоксом и Аристотелем речь шла о небесных сферах (а не «орбитах»). См.: Веселовский И. H., Белый Ю. А. Николай Коперник. М., 1974. С. 239 – 240. Cm. также: Three Copemican treatises / Ed. Rosen. 3rd ed. with a biography of Copernicus and Copernican bibliography, 1939 – 1958. New York, 1971. P. 11 – 21.

Лoceв А. Ф. Диалектика мифа. М., 1930. C. 27. (C м. переиздание: Лосев A. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 18).

Pascal В. Оеuvres complètes. Paris, 1954. Fr. 91 (206, Brunschvicq). P. 1113 (Bibi, de la Pléiade) (см. рус. пер. Ю. Гинзбург: Паскаль Б. Мысли. М., 1995. Фр. 201. С. 137).

Fr. 393 (693, Brunschvicq). Р. 1191 (см. рус. пер. Ю. Гинзбург: Указ. изд. Фр. 198. С. 131).

Отзвук этого изумления слышится в знаменитых словах И. Канта о «звездном небе над нами». Во «Всеобщей теории и истории Неба» (1755 г.) Кант говорит: «Мироздание с его неизмеримым величием, с его сияющим отовсюду бесконечным разнообразием и красотою приводит нас в безмолвное изумление» (Кант И. Соч. Т. 1.С. 201).

Сопоставляя трактаты М. Фичино и Дж. Бруно, французская исследовательница пишет: «В действительности одними и теми же словами они на деле говорят нечто совершенно различное. Любовь Фичино предполагает христианскую теорию вселенной, тогда как любовь Бруно связана с концепцией мира, исключающей какую бы то ни было идею творения» (Vedrine Н. La conception de la Nature chez Giordano Bruno. Paris, 1967. P. 53).

Diderot D. Encyclopedic // Encyclopedic ou Dictionnaire raisonne des Sciences, des Arts et des Metiers. Paris, 1755.Vol. V. P. 640D – 641A.

Кант И. Соч. Т. 3. C. 91.

Blumenberg H. Die Genesis der Kopernikanischen Welt. Frankfurt am Main, 1975. S. 80 – 91.

Ibid. S. 123.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. М.; Пг, 1923. С. 16, 100.

Collingwood R. The Idea of Nature. Oxford, 1945 (1964); Rupert Hall A. On the historical singularity of the scientific revolution of the seventeenth century // The diversity of the history: Essais in honour of Sir H. Koenigsberger. Ithaca; New York; London. P. 201 – 214. Cm. также: Ахутин А. В. «Фюсис» и «Натура». Понятие «природа» в античности и в Новое время. М, 1988.

Интересно разве что само столкновение этих схем в нынешних умонастроениях. Оно внушает подозрение в их «естественности» и подсказывает вопрос: нельзя ли взглянуть на историю (духа, мысли, культуры) иначе, вне схематизма прогресса (пробуждения) – регресса (забвения)?

Горизонт этот, или философский контекст нашего специального исследования, задается идеей диалогической онтологии культуры, развиваемой в трудах В. С. Библера. C м., например: Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991.

Kuhn Th. The Copernican revolution. Planetary astronomy in the development of western thought. Cambridge, 1957. P. I.

Ibid. P. 136.

Грязнов Б. С. О взаимоотношении проблем и теорий // Природа. 1977. № 4. См. также: Грязнов Б. С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982. C.111 – 118.

«Введение предложенной Планком гипотезы казалось просто остроумным приемом, позволяющим улучшить теорию интересного, но в общем-то довольно частного явления, а отнюдь не воспринималось как гениальная мысль, которая должна привести к изменению основных концепций классической физики» (Де Бройль Л. Революция в физике. М., 1963. С. 91).

Коперник Н. О вращении небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. С. 419 (Классики науки).

Составитель так называемых «Прусских таблиц» (1551 г.) Эразм Рейнгольд написал на принадлежащем ему экземпляре Коперникова труда: «Аксиома астрономии: небесное движение кругообразно и равномерно или же составлено из кругообразных и равномерных частей» (цит. по: Gingrich О. The role of Erasmus Reinhold and the Pruteniс Tables in The dissemination of Copernican theory // Studia Copernicana. Wroclaw; Warsaw; Krakow; Gdansk, 1973. P. 515).

Математическая астрономия вообще была слабым местом средневековой учености. Она впервые вышла на уровень Птолемея едва ли не к XV в., когда немцы Георг Пейербах (1423 – 1461) и его ученик Иоганн Мюллер (Региомонтан) (1436 – 1476) перевели из арабских источников первые шесть книг «Альмагеста». С тех пор греческая наука стала восприниматься как искаженный арабами оригинал (см . Kuhn Th. Op. cit. Р. 123). Коперник изучал Птолемея по этому переводу. Cm.: Веселовский И. H., Белый Ю. А. Указ. соч. С. 83 – 84; Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987. С. 75.

Коперник H. Указ. соч. С. 17.

Там же.

Цит. по: Cohen I. В. Op. cit. Р. 122. В «Послании против Вернера» (1524 г.) Коперник пишет: «Мы… должны идти по стопам древних математиков и держаться оставленных ими как бы по завещанию наблюдений. И если кто-нибудь, наоборот, хочет думать, что верить им не следует, то, конечно, врата нашей науки будут для него в этом вопросе закрыты…» ( Коперник Н. Указ. соч. С. 433).

Kuhn Th. Op. cit. Р. 134.

Коперник Н. Указ. соч. С. 479 – 553.

Birkenmaier L. Mikolai Kopemik. Krakow, 1900.

Коперник Н. Указ. соч. С. 544.

Там же. С. 14 – 15.

Там же. С. 485.

Там же. С. 39, 162.

Веселовский И. H., Белый Ю. А. Указ. соч. С. 63 – 64.

Там же. С. 65 – 89.

Коперник Н. Указ. соч. С. 12.

Kuhn Th. Op. cit. Р. 171.

Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968. С. 196 – 197. «Для Вселенной, – говорит Коперник в „Малом комментарии”, – будет достаточно 34 кругов, при помощи которых можно объяснить весь механизм мира и всю хорею планет» (Коперник Н. Указ. соч. С. 430).

Blumenberg H. Op. cit. S. 52 – 56.

Нейгебауэр О. Указ. соч. С. 197.

Галилей Г. Избр. тр.: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 423.

Кант И. Соч. Т. 3. С. 85.

Нейгебауэр О. Указ. соч. С. 197.

Коперник Н. Указ. соч. С. 35. Этот «герметизм» сыграл значительную роль в высвобождении космологического воображения из жестких схем средневекового аристотелизма и был использован как эзотерический язык для оппонирования ему. Внимание историков науки к этой ренессансной традиции было привлечено книгой британского историка Ф. Йейтс – Yates F. Giordano Bruno and Hermetism. Chicago, 1964 (рус. пер. Г. Дашевской: Йейтс Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000). Критический разбор этого труда, а также детальный анализ самой проблемы см. в кн.: Визгин В. П. На пути к другому. М., 2004 (главы «Герметическая традиция и генезис науки»; «Герметизм, эксперимент и чудо»; «„Двойная звезда” Джордано Бруно»; « „Эзотерика” и наука»).