Александр Селиванов - Развитие объектов. Наука управления будущим

Псевдоразвитие – представляет собой изменение только количественного состава развивающегося объекта без изменения качества, без изменения комплекса взаимодействий, причем, чаще всего лишь в одном из отношений в рамках развивающегося объекта, при этом зачастую угнетая реальные процессы развития в данном и иных отношениях. Наиболее типичный пример – экономический рост. Собственно экономический рост имеет весьма опосредованное отношение к развитию объекта, но, выдаваясь за развитие по причине количественного прироста одного из параметров экономики (ВВП), он развитием не является, представляя собой псевдоразвитие (якобы развитие, симулякр развития). В ходе процесса, являющегося экономическим ростом, может осуществляться и прогрессивное развитие, и регресс, и антиразвитие, требующие специального рассмотрения за пределами (хотя и с учетом) экономического роста.

Примечание 5 . В социальных и идеальных развивающихся объектах часто встречается (формируется) феномен повторяющего (копирующего, ученического) развития. Он основан на копировании основных детерминант и форм организации (институтов) развития других (предстающих как передовые в том или ином отношении) социальных систем. Такое развитие до поры представляет собой формальное повторение, без метафизической его укорененности в культуре. Дальнейшее становление оснований развития зависит как от степени перспективности проекта, так и от способности той или иной культуры освоить сущностные аспекты, творчески производить ожидаемые в рамках проекта результаты и продуцировать новые идеи на базе оснований проекта, формировать эффективные социальные институты развития, осуществлять подготовку кадров и т. д.

В отношении философии, науки и техники таким проектом, начиная с XVII века, стал проект Просвещения, основанный на научном знании и технологиях. Он начал зарождаться в рациональных философских системах Древней Греции, Индии, Китая, получив наиболее мощное развитие в направлении научного познания в Древней Греции, затем в арабском мире, затем начал активно развиваться в ряде стран Европы (особенно Англии, Франции, Германии), получил наиболее мощное самостоятельное развитие в России в первой половине XX века, в середине XX века в США. Однако эти культурные проекты, основанные на сходной метафизической платформе, были вполне органическими и можно сравнивать их лишь по достижениям. Это своеобразное путешествие факела Просвещения, факела знания, который в разное время и с разной интенсивностью зажигается в различных национальных культурах однородного цивилизационного пространства людей «религии книги» и Просвещения.

Начиная с конца XIX и особенно во второй половине XX веке промышленность и знания Просвещения входят в цивилизации другого типа, получая широкое распространение в дальневосточных цивилизациях (Япония, Китай, Корея, позднее Индия), становясь основанием реализации в этих странах модернизационных проектов и проектов развития. Это – именно повторяющее развитие без наличия соответствующих метафизических оснований в культуре. Человечеству еще предстоит до конца пройти путь познания возможности инкорпорирования в культуру результатов метафизического поиска других культур. Это – направление развития человеческой практики и отдельная крупная исследовательская проблема. Поскольку, например, известен «эффект ученика», тем более трудолюбивого и трудоспособного ученика, который способен «бегать» быстрее своих учителей и темпы развития Китая, например, демонстрируют это. Однако это в сущности своей модернизационные проекты (см. Примечание 4), не способные и не ставящие целью создание принципиально нового, то есть создание будущего.

Для понимания этого достаточно проанализировать работу одного из китайских проектных институтов (Группы исследования стратегий модернизации Китая и Китайского центра исследований модернизации Китайской академии наук), начиная со смысловой постановки, в которой формируется «наука о модернизации», формируется классификация процесса модернизации в 130 странах, основываясь на понимании развития в европейских биологических (Ч. Дарвин) и социальных (Г. Гегель, К. Маркс) науках XVIII–XIX веков как методологических основаниях исследований и проектных разработок [121]. Поэтому при повторяющем развитии возможны крупнейшие достижения, но философски и теоретически понятны метафизические «пределы роста». Поскольку, например, в Китае есть некоторая «высшая точка», которая сегодня интерпретируется как «ориентир, к которому стремятся», фактически воспроизводя тем самым традиционный для китайской культуры метафизический смысл в виде Дао. В традиционную культурную матрица Китая имплантируется механически (формально) заимствованная из Европы концепция коммунизма, затем теория эволюции, модернизации и т. д.

Более внимательный анализ методологических оснований показывает, что китайцы и японцы на самом деле используют даже не механистически перенятую идею эволюции, а собственную метафизическую уверенность в бесконечном многообразии сущего и будущего бытия, которое им заменяет развитие. В нем, сущем мире и его многообразии – для них раскрывается путь осмысления, поиска и конструирования бытия, а не в эволюции. В многообразии выискивают идеалы совершенства (множество идеалов, идеалов как совершенства той или иной формы), множество (различных и новых) гармоний. И идеалов, и гармоний в таком понимании мира бесконечное множество, но все они просто являются как результаты трансформации единого в себе сущего. Потому всякая модернизация – это поиск новой формы гармонии сущего бытия в данный момент времени через посредство совершенствования тех или иных его форм (например, научно-технических инноваций). Поэтому собственно инновации как реализация обнаруженного возникшего нового вполне вписываются в эту метафизику, ей органичны. Поскольку инновации вполне могут интерпретироваться не как развитие, а как результат бесконечного многообразия сущего, поиска максимального количества разных способов самореализации нового, в самых причудливых, гармоничных, красивых его формах, поиска совершенства каждой формы. Это точнее определяет цели и существо деятельности китайской и японской экономических систем, их органичность инновации-внедрению в большей степени, чем инновации-новому, специфику китайских продуктовых рядов. Они именно так конкурируют с развитием и эволюцией – через смену бесконечного количества форм сущего, идеальных форм реализации сущего. Причем, это – вполне равноправная конкуренция, поскольку метафизика бесконечного множества позволяет создать вполне равномощную метафизическую модель, мотивирующую инновационное конструирование, которое мыслится как поиск бесконечного многообразия.