Олег Ока - Теория всего, чего нет

Душа – образование энергетическое, в этом сомнений нету. Но что является источником энергии? В своей теории я высказываю мнение об источнике энергии – эмоциях. Это похоже на правду. Без сомнений энергия просто необходима для работы души, но эмоции – это реакция сознания на внешние впечатления (раздражители). Очень похоже на вечный двигатель – сознание-эмоции-энергия-душа… То-есть, мысль, как деятельность разума, не является необходимым условием. Наверное, все это знают – мы испытываем какие-то сильные эмоции, и лишь затем начинается работа сознания – происходит обработка полученной информации… И на каком этапе появляется энергия? Видимо, именно как результат этой работы сознания…

Энергия разума подпитывает энергетическую структуру пространства после освобождения разума от изолирующих оболочек тела, личности, а в итоге и от души. Переходят-ли признаки разума в энергоструктуру пространства? Не думаю, что в абсолюте пространства сохраняются индивидуальности всех разумных существ, бывших в бесконечности мира – это было бы бессмысленно и нерационально для пространства. Скорее, недублирующая, лишённая эмоций, информация представляет некий «информационный банк» мироздания, вряд-ли используемый пространством, но необходимый при бытии очередных Вселенных, как фактор, определяющий разум…

Естественно, этот склад информации обладает всеми универсальными свойствами пространства, кроме функций, – он вездесущ. Мир людей пронизан им. Вопрос, может -ли ноосфера взаимодействовать с этой «библиотекой знаний» остаётся открытым. И вряд ли это может быть доступно отдельному индивидууму, скорее ноосфере, как природному явлению. Конечно, многие жулики болтают о таинственных состояниях души (праны, сомати и много других – все слышали), но думается, что изолирующие оболочки души не могут напрямую контактировать с пространством. Бог никогда не являлся человеку в истинном облике, но обращался к нему через различные устройства, и информация, полученная таким образом, неизбежно искажалась… Как вся информация, приходящая к нам из космоса…

Геофизик Вернадский В. И. рассматривает НООСФЕРУ только, как геологическое явление. Мне-же думается, что локальные изменения геосфер – это только прямое, механическое взаимодействие природы и разума, цивилизации.

Ноосфера должна рассматриваться более глобально, как взаимодействие разума и бесконечного пространства. Отсюда вытекает и абсолютизм разума, т.е., разум можно рассматривать, как одну из функций пространства. И ноосферу, соответственно, как область изменений пространственного объёма существования цивилизации…

Слышу естественный вопрос по предмету разговора – что в моём понимании есть душа, разум и личность. (Я не касаюсь тела, это дело тёмное, каждый может составить и иметь своё мнение.) А по поводу перечисленных предметов я просто обязан высказаться, поскольку они постоянно подразумеваются в данном разговоре.

ДУША, как я уже замечал – простейшая структура пространственных ячеек, помещаемых Богом в новое, появившееся на Земле тело. Это предмет материальный, практически вечный, составляющий в чистом своём виде энергетическую структуру пространства. Душа должна пройти через ряд перевоплощений, прежде чем займет своё место в пространстве, имея уже нужный энергетический потенциал.

РАЗУМ в отличие от души объект нематериальный, скорее это не объект, а свойство, способ существования души в человеческом теле. Именно разум позволяет душе пройти через процедуру приобретения нужных качеств, и получить необходимый энергетический потенциал. Я думаю, что энергетика души возникает вследствие эмоциональных состояний, получаемых душой в течении земной жизни. В зависимости от полярности эмоций заряд может быть положительным или отрицательным (курс физики начальной школы).

Я где-то прочитал, что Ватиканом в 2010 году признано наличие души у домашних животных. Честное слово, не знаю, что сказать по этому поводу. Что зверьки испытывают эмоции, сомнению не подлежит. И на примере своей собачки я могу утверждать, что ей было присуще чувтво любви и умение СО-ЧУВСТВОВАТЬ, что умеют далеко не все люди. А душа? Не знаю. Но когда моя собачка погибла, я физически ощутил потерю частицы моей души. И до сих пор чувствую постоянную боль из-за этой утраты.

ЛИЧНОСТЬ – это сложный синтез разума, души и тела. Она складывается из многих составляющих – качеств, полученных по наследству от родителей, жизненного опыта, впечатлений и знаний, приобретённых в начальный период телесной жизни. Я думаю, личность появляется в тот момент, когда человек начинает осознавать своё «Я», свою индивидуальность. И в продолжении всей жизни, и какое-то время после смерти, когда душа уже покидает умершее тело, личность служит неким предохранительным «футляром», постепенно изнашивающимся по мере того, как душа избавляется от гнёта земной жизни, материальных проблем, всего, что и составляет сущность земной жизни. В конце концов освобождённая душа лишается личности, а затем и разума, ставшего уже ненужным, и из материального мира Вселенной переходит на уровень пространственной энергоструктуры.

В общем-то мне, наверное, следует привести пару цитат уважаемого мной Елизарова Е. Д.;

– … возможным путем интеграции, как это ни парадоксально, может оказаться биологическая смерть человека … —

– … полная ассимиляция всей объективной реальности практической деятельностью субъекта (отныне становящимся Мировым) разума означает собой также и выход из области пространственно-временных отношений в сферу каких-то более фундаментальных измерений бытия … —

– … В самом деле: растворение разума в природе можно было-бы интерпретировать и как полное завершение его бытия, как его естественную смерть … – Елизаров Е. «Мировой разум».

Естественно, автор говорит именно о разуме, разговор о душе всё ещё считается у наших учёных дурным тоном…

Ещё к цитатам Елизарова мне хотелось бы добавить такое соображение :

– Разум Елизаров рассматривает как функцию высшей ступени эволюции материи. Таковой он считает нервную систему человека? Но по теории Дарвина в стародавние времена, в начале эволюционного восхождения человек не страдал перезагруженностью извилин. Разум его, значит, пребывал в примитивном состоянии. То-есть, давние наши предки, попросту говоря, были дураками. Именно эту мысль усиленно продвигают апологеты палеоконтактов: жили-были дикари, потом прилетели добрые, но могущественные джины-аннунаки-шамбалалайцы, отвалили добрую порцию мудрости, и настало всеобщее счастье… Может такое быть? Сомневаюсь. На мой взгляд, разум или есть, или нету. Не может быть примитивного разума, может быть примитивное состояние технологий…