Коллектив авторов - Методология моделирования и прогнозирования современного мира

Речь интервьюера должна быть четкой, понятной, грамотной. Очень важным является понимание культуры респондентов.

Исследователь должен, исходя из цели и задач, правильно определить критерии отбора респондентов. Рекрутинг осуществляется как на основе общих факторов (пол, возраст, национальность, уровень образования, уровень доходов и др.), так и на основе глубины и широты компетентности. Выборка может осуществляться [5]:

– с точки зрения изучения перспективных направлений развития всего мира (лидеры, выпускники, родители, политические деятели);

– по географическому признаку;

– по целевому критерию:

•экстремальные или отклоняющиеся случаи;

•интенсивная выборка;

•выборка максимальной вариации;

•гомогенная выборка;

•типичный случай;

•критический случай;

•выборка методом снежного кома.

После получения необходимой информации и ее транскрибирования исследователь приступает к анализу данных интервью. Анализ интервью – это творческий субъективный процесс интерпретации; главное – понять мир исследуемых людей и то, как они конструируют свою реальность.

В исследованиях, изучающих политические процессы и их моделирование, необходим сбор объективной информации, на основе которой возможен качественный анализ.

На этапе анализа происходит систематизация, структурирование, кодирование, индексирование информации. Страусс и Корбин выделяют три типа кодирования: открытое, осевое и выборочное (рис. 1) [6].

Рис. 1. Три типа кодирования (Страус и Корбин, 2006).

При кодировании целесообразно использовать сравнительный метод.

Далее следует заключительный этап – написание отчета и построение концепции, позволяющей перейти к моделированию политических процессов.

Моделирование становится достаточно эффективным для изучения политических процессов, особенно для исследования процесса принятия решений, позволяет определять механизмы развития политического процесса, ориентироваться в сложном электоральном процессе, находить связи между элементами процесса, недоступные другим методам изучения политического процесса. С помощью моделирования проводятся исследования общественно-политической ситуации и формулируются стратегии политического поведения.

Использование моделирования в политологии позволяет провести глубокое осмысление и обобщение объективных закономерностей функционирования и развития общества.

1. Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т. 1. -№ 1. – С. 98–124.

2. Marcus G., Fischer М . 1986: Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. – Chicago: University of Chicago Press.

3. Белановский С. А. Глубокое интервью. – М.: Николо-Медиа, 2001.

4. Denzin N., Lincoln Y. (eds.) Handbook of Qualitative Research. – CA: Sage, 2004.

5. Семина М. В. Метод интервью в социологии и маркетинге. – М.: КДУ, 2010.

6. Корбин Дж., Страус А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Теория принятия политических решений является сравнительно молодой отраслью политической науки, в силу чего механизмы моделирования в рамках данной предметной плоскости нуждаются во всестороннем теоретико-методологическом исследовании. При этом было бы заблуждением считать, что на протяжении столетий ученых не волновали проблемы функционирования механизмов выработки и реализации решений в области государственного властвования и управления.

На богатую «родословную» теории принятия политических решений указывают как зарубежные, так и отечественные специалисты в области политического знания. Именно а рамках истории политико-правовой мысли, начиная с самых древнейших времен, поступательно формировалась методология анализа и моделирования управленческих решений вообще и политических в частности.

Используя цивилизационный подход, можно заключить, что уже древние научные школы вплотную подошли к конструированию своего рода исследовательских парадигм в предметном поле теории принятия политических решений.

Так, древневосточные мудрецы всячески пытались выстроить тренды управленческих процессов, опираясь на достижения этики и аксиологии. На первое место среди детерминант властно-политической деятельности здесь выходят такие понятия, как «добродетельность побуждений», «нравственность правителей», «добропорядочность подданных». «Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, улаживать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность», – выражал уверенность Конфуций [1].

Политические решения, таким образом, рассматривались сквозь призму оценки моральных последствий их реализации. Фактически политико-правовые учения Древнего Востока предвосхитили актуализацию теории категорического императива, причем применительно не только к социально-политическому участию индивидов, но и к процессу выработки управленческих решений субъектами политической власти.

Между тем, древневосточная традиция вовсе не умаляла значения собственно административных методов в управлении государством. «Правитель, опираясь на указ, распоряжается народом, а народ на основе указа служит правителю. То, что провозглашает указ, соблюдается народом. То, что отвергает указ, отвергает и народ». Такое утверждение содержится в книге китайского мыслителя Ли Гоу «План успокоения народа» [2]. Это высказывание позволяет сделать ввод о том, что та теоретико-методологическая модель, которую в современной науке называют формально-юридической парадигмой, была не чужда системе политического знания стран Древнего Востока.

Античная цивилизация, в свою очередь, демонстрирует нам весьма прагматичный взгляд на проблему моделирования процесса принятия политических решений. Согласно аристотелевской традиции для прогностической деятельности большой утилитарный интерес представляет исследование не столько внутренних побудительных мотивов тех субъектов, которые принимают решения (в том числе и решения властные), сколько сам субъектный состав властвующих [3]. Именно от количественных и качественных характеристик данного состава, как считает Аристотель, зависит степень эффективности принимаемых управленческих решений. «Решение всего круга дел может быть поручено либо всем гражданам, либо части их, или же решение некоторых дел может быть предоставлено всему составу гражданства, а решение других – части его» [4].