Владимир Красиков - Озарение трансценденцией

Всем известны умения Александра, Цезаря, Наполеона одновременно заниматься несколькими делами или же литературная производительность Дюма, Бальзака, Толстого, Достоевского. Основатель «Общества Сторожевой башни» (Свидетелей Иеговы) Ч. Т. Рассел (1852-1916) проехал более 1 млн. миль, произнес 30 тыс. проповедей и написал более 500 тыс. страниц. См.: Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М.: Протестант, 1993. С. 66.

По наблюдениям профессора психиатрии Ч. Ломброзо, «глубокая вера этих людей в действительность своих галлюцинаций, мощное увлекательное красноречие … имеют громадное значение в глазах толпы» (Ломброзо Ч. Указ. соч. С. 160-161). Или, добавим, наши современные гуру и спасители. Э. Вандерхилл приводит описание основателя ориенталистской секты наших дней: «Махариши – невысокий индус из Северной Индии, чье воздействие на аудиторию возникает главным образом благодаря его абсолютной непринужденности и гипнотическому взгляду. У него очень колоритная внешность: он всегда одет в белую дхоти, на которую ниспадают длинные седеющие волосы и густая борода» (Вандерхилл Э. Мистики ХХ века. Энциклопедия. М.: Локид-Миф, 2000. С. 406). Наш Виссарион-Христос, который «в январе 1991 принял крещение от Отца Небесного», поначалу робел, потом «уже мог говорить часами, не останавливаясь, его жесты стали энергичными, а тембр голоса обрел уверенность и немалую убедительную силу» (Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник / Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник № 1. Изд. 3-е, дополненное. Белгород, 2002. С. 197).

Меняются времена – меняется и язык спасителей, их словарь. Так, главная задача человечества, в соответствии с Последним Заветом Виссариона, – «в сотворчестве с Великим Богом (который есть некое особое тонкое излучение духовной энергии – В.К.) видоизменить Мир Материи, постоянно распространяясь в пределах расширяющейся вселенной» (Последний Завет. Т. 7. Ч. 13. Гл. 23 // http://www.vissarion.ru/rus/main.html). Это вам не архаичные 6 дней творения и Земля в центре мироздания – все имеет корреляции с современной астрофизикой.

Один из немногих известных достоверных фактов – секта «Белое братство» с ее божественным лидером Марией Дэви Христом. Однако, судя по материалам, создал учение, доктрину все же мужчина, первое время ее муж, автор учения «Юсмалос» – Юрий Кривоногов. Симптоматично, что одно из трех имен Марии – Спаситель, Мессия – имеет мужской характер, хотя нотки религиозного феминизма достаточно явственны в ее рассуждениях.

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 157, 156.

«Религию в собственном смысле слова, не мифы и магию, порождает в основном городское население. Традиционные представления в основном генерируют крестьяне. Их "органический уклад" решительно противится какой-либо систематизации, исконная их религия – магическая религия» (Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 138-139).

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 172.

«Манихейство и гностицизм – типичные религии интеллектуалов» (Вебер м. Указ. соч. С. 168). В отношении буддизма следует напомнить о существенной разнице между ранним, философским, буддизмом – учением самого Будды – и его масштабной профанацией в махаяне и ламаизме.

Вебер М. Указ. соч. С. 155.

Вебер М. Указ. соч. С. 178-179.

«Теофания (theophany) (от греч. theos – Бог и phainesthai – являться) – явление Бога, воспринимаемое человеческим зрением (напр. Исх. 33:17-23)» (Мак-Ким Дональд К. Вестминстерский словарь теологических терминов: Пер. с англ. М.: Республика, 2004. С. 406).

«Пророк (prophet) (евр. nabi , греч. prophetes – тот, кто объявляет) – тот, кто обращается от имени Бога к народу Бога» (Мак-Ким Дональд К. Указ. соч. С. 320).

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 59.

Вандерхилл Э. Мистики ХХ века. Энциклопедия. М.: Локид-Миф, 2000. С. 390.

Вандерхилл Э. Указ. соч. С. 388, 390.

Никольский Н. М. История русской церкви. 3-е изд. М.: Изд- во полит. лит-ры, 1983. С. 308, 280.

Зиммель Г. Проблема религиозного положения // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 656.

Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 606.

Генерация самородных представлений о трансцендентных объектах, о Боге и верификация их самой своей жизнью – жить как Бог и умереть как Бог.

Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. С. 86.

Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 12.

Впрочем, имеются и другие, сходные формы жизненного экспериментирования, также радикального толка: политические движения, литературный, музыкальный, художнический авангард, маргинальные, криминальные субкультуры.

Мураками Х. Край обетованный (Подземка-2). М.: Эксмо, 2006. С. 35-36, 164, 40.

«В секту приходили люди с сильной волей, высокими стремлениями, а через некоторое время все куда-то девалось» (Мураками Х. Указ. соч. С. 97-98).

Преподобный Силуан Афонский. М., 1999. С. 115.

Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности: очерки о гуру. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 75-77, 84.

Розанов В. В. Психология русского раскола // Сочинения в 2 тт. Т. 1: Религия и культура. М.: Правда, 1990. С. 60.

Боа К. Лабиринты веры; Литтл П. Путь к истине. М., 1992. С. 95-96.

Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995. С. 360.

Мейстер Экхарт. Об отрешенности. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 310.

«Мы, сильные, – взывает к претендентам на боговдохновенность ап. Павел, – должны сносить немощи бессильных и не себе угождать» (Рим. 15.1).

Само «единство» общечеловеческого развития – довольно рискованная метафора, где риск состоит в теоретическом насилии, подчиняющем сведения о существовании действительного разнообразия в существовании человеческих обществ до Нового времени, модерновой конструкции «целей и смысла» истории. Вполне может оказаться, что «единство» – современная мифологема, фундирующая идеологическую платформу вестернизации, глобализации. Мы отдаем себе отчет в том, что употребляем термин «единство» не в смысле «заложенной изначально общности, одинаковости» человеческой природы. Последняя многоначальна по своим интенциям, и разнообразные исторические условия могут актуализировать разные ее комбинации. Единство здесь – именно имперская тенденция, особенности развития, возникшие в некоторых местах, но утвердившиеся как глобальные, нивелировавшие другие. Чем? Отчасти своей жизненной эффективностью, отчасти победоносным насилием, где одно и другое взаимосвязано. Выделяемые периоды с их радикальными переменами возникали в некоторых местах, но затем оказывались доминирующими.