Владимир Красиков - Озарение трансценденцией

Шнирельман В. А. Производственные предпосылки разложения первобытного общества // История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. С. 15, 30.

В философской форме это нашло свое отражение в идеях «трансцендентального мира» у Канта, «второй природы» у Маркса, сменивших представление об интеллигибельной реальности Платона как мистифицированной концептуализации интуиции о самостоятельности мира мысли в голове человека.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 40, 33.

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 79.

М. К. Мамардашвили предложил интересную идею о «порождающих структурах» нашего мышления. Исторически первая из них, абстракция «рациональной структуры вещей», введена одним из фигурантов осевого времени Платоном. По мнению Мамардашвили, это есть не что иное, как «механический рефлексивный дубль "трансцендирования"». Что такое само трансцендирование, Мамардашвили не объясняет, ограничиваясь метафорой «стремления за свои только пределы». Для него это что-то вроде интуиции, предельного понимания. Однако представляется глубокой его мысль о связи трансцендирования (психологического состояния эмансипационного порыва) с фундаментальными философскими абстракциями. Последние оказываются метафизированной психологией, о чем позже то же самое скажет Ницше в «Воле к власти». «Это рефлексивное дублирование или сосредоточение в своем сознании, и тем самым засекание трансцендирования на себе и есть сущность. Сущность – это такое представление о предмете, которое возникает в акте рефлексивного сосредоточения на проявлении в себе трансцендирования» (Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 12).

Ясперс К. Указ соч. С. 35.

Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 278.

Лейтмотив непонимания, интеллектуального высокомерия достаточно узнаваем под личинами смирения и кротости основателей великих религий. Они выражаются нарочито метафорично, склонны к притчам, время от времени сокрушаются о «нищете духа», фундаментальной недогадливости, ограниченности своих приверженцев. Их окружение, к примеру, просто не в состоянии понять «незримость» истинного мира.

Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 2. М.: Прогресс, 1988. С. 578 -580.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 208.

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 64.

Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 279.

В истории наличествуют похожие примеры, когда слои, касты, этносы с активистской жизненной позицией выбирали себе специфические религии для сохранения идентификации и корпоративности: джайны, сикхи, иудеи и др. Однако все они занимали позиции самоизоляции и не выступали с задачами религиозно-революционного преобразования погрязшего в грехе мира.

Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 283.

Если попытаться рационализировать гегелевскую метафору, то под «хитростью мирового разума» следует, похоже, понимать совместное действие двух невидимых, т. е. трудно просчитываемых в их количественной, представимой мере, фундаментальных обстоятельств в историческом развитии: кумуляции и бифуркации. Проще говоря, в первом случае мы говорим о том, что люди постоянно накапливают знания, навыки, технологии, равно как и негативные напряжения, проблемы и пр., но никто не знает, когда наступает «готовность» к очередному скачку, прорыву в развитии, либо, напротив, к катаклизму, обвалу, коллапсу. Во втором случае мы говорим, что в обществе совершаются миллионы действий, поступков, акций, где сама социальная реальность складывается как в виде некоего среднего параллелограмма сил, но никто не знает ключевые точки подобного параллелограмма, те локальные силы и события, судьбоносные для определения основного вектора изменений. И в первом, и во втором случае все это определяется лишь ретроспективно. Общее выделяемо по прошествии событий – в виде рефлексии над суммой информации об этих событиях, которая наделяет чертами общего (значимости) частное, локальное.

Главные из которых: реальное приближение к «святая святых» эволюции – «строительству» тела (генетика) и моделированию интеллекта. В социальной области – первая, по- настоящему мировая, империя и первые, также по-настоящему глобальные, попытки унификации человечества при помощи ментальной гомогенизации (вестернизация).